Дело № года

УИД: 28RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, а также в заявлении о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя, указав, что согласно выписке Сбербанка по переводам в пользу получателя С. ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с карты ЕМС5012 счет 408№, карты ЕМС 0089 счет 40№, карты МИР 1764 счет 40№, платежного счета 40№, принадлежащим ФИО2, были перечислены денежные средства в качестве суммы займа на развитие бизнеса, связанного с сельскохозяйственной деятельностью. Кроме того, денежные средства без оформления соответствующего договора займа предоставлялись в связи с доверительными отношениями. В январе-феврале 2025 года ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, понимая, что возврата денежных средств не происходит, в ходе личной беседы предложил оформить полученные денежные средства договором займа, на что получил отказ. Общая сумма переведенных денежных средств составила 1 540 000 рублей, которые были переведены в следующем порядке: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ЕМС5012 счет 408№, принадлежащей ФИО2 на карты ФИО1 последние цифры 9629, 9390, в сумме 1174 000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ЕМС 0089 счет 40№, принадлежащей ФИО2, на карты ФИО1 последние цифры 9629, 9390, 0449 в сумме 112000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР 1764 счет 40№, принадлежащей ФИО2 на карту ФИО1 последние цифры 9390 в сумме 184 000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платежного счета 40№, принадлежащего ФИО2 на карты ФИО1 последние цифры 9390, 0449 в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с выпиской по переводам от отправителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта ЕМС5012 счет 408№ (карта получателя), были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. Общая сумма произведенных платежей составила 350 000 рублей, которая зачтена ФИО2 как сумма погашения долговых обязательств по платежам, произведенным в адрес ответчика с карты ЕМС5012 счет 408№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 000 рублей, сумма 172 000 зачтена в частичное погашение задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности по платежам, произведенным в адрес ответчика с карты ЕМС5012 счет 408№, принадлежащей ФИО2, составляет 824 000 рублей.

В соответствии с выпиской по переводам от отправителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежный счет 40№ (получателя), были произведены платежи в сумме 65 000 рублей, данная сумма зачтена в погашение долга по карте ЕМС 0089 счет 40№, платеж в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение в сумме 50 000 рублей по платежу в сумме 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности по платежам, произведенным в адрес ответчика с карты ЕМС5012 счет 40№, принадлежащей ФИО2, составляет 47 000 рублей.

Итого сумма задолженности ответчика перед ФИО2 на момент подачи искового заявления составляет 1 125 000 рублей из расчета (1 540 000 рублей - 415000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившие 17 876 рублей 72 копейки.

Просил взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 876 рублей 72 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцу. Кроме того, в рамках данного дела истец ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей претензионный порядок, 50000 рублей составление иска, представительство в суде. На основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2-адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поддержала полностью, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме поскольку считает, что позиция истца по заявленным требованиям доказана, в дополнении пояснила, что относительно оглашенного пояснения ответчиком в части заявленных требований считает, что ответчиком дан исчерпывающий ответ о происхождении денежных средств в размере 500 000 рублей, которые она просит учесть при разрешении заявленных требований. Кроме того, в судебном заседании была оглашена позиция третьего лица относительно принадлежности денежных средств в размере 500 000 рублей. Ранее в судебных заседаниях ответчик признавала заявленные требования, желала заключить мировое соглашения, а в настоящий момент изменила позицию по делу. Просит удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 1125000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму задолженности с момента, когда должны быть исполнены обязательства. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая ею была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они применили ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, которые должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма процентов за данный период согласно произведенного расчета составляет 17876 рублей 72 копейки, которую просит взыскать с ответчика. Просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму задолженности в размере 1125000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в иске с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ включено в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцу. Просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, так как данную сумму она не считает чрезмерной поскольку ею велась претензионная работа, она принимала участие в пяти судебных заседаниях, подготавливала исковое заявление, процессуальные документы, расчёты в суд, направляла почтовые уведомления в адрес ответчика, занималась сбором доказательств, обосновывающих заявленные требования, а также сбором дополнительных доказательств в связи с позицией ответчика по делу. Также полагает, что данный процесс не является стандартным, как указывает ответчик. Считает, что заявленные требования о взыскании 70000 рублей за услуги представителя являются обоснованными и не чрезмерными, просит удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, а также просит взыскать с ответчика судебное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26430 рублей.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, представив письменные возражения на заявленные исковые требования из которых следует, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. Она подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика несколькими переводами были перечислены денежные средства в размере 1 540 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по всем счетам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчиком были возвращены денежные средства в общем размере 415 000 рублей: платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Между тем, помимо вышеуказанных платежей, ответчиком в адрес истца также были возвращены денежные средства на сумму 500 000 рублей, которые истец не отразил в исковом заявлении: платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Таким образом, на момент направления досудебной претензии и на момент подачи искового заявления сумма невозвращенных истцу ответчиком денежных средств составила: 1 540 000 рублей - (415 000 рублей + 500 000 рублей) = 625 000 рублей, а не 1 125 000 рублей, как указывает истец. В связи с чем истцом также неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик предоставляет суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет 9 931 рублей 51копейка. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в части взыскания 500 000 рублей, возвращенных ответчиком истцу платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в части начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в возражениях на заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что требование о взыскании с неё в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1125000 рублей по основаниям указанным в иске, как денежных средств переданных истцом ей в качестве займа, она признает частично в размере 625 000 рублей. Денежные средства в размере 500 000 рублей перечисленные ею ответчику 01,02,ДД.ММ.ГГГГ она просит учесть в счет погашения задолженности по займу, т.к. между истцом и ею имелась соответствующая договоренность, истец зачел данные денежные средства в счет возврата суммы займа, а когда стал работать с адвокатом, он поменял свою позицию. Данные денежные средства были получены от продажи транспортного средства «Кировец», который принадлежал её сожителю и находился в залоге по договоренности между её сожителем ФИО8 и ФИО2 Денежные средства ей лично не принадлежат. Но если бы данные денежные средства не пошли в счет погашения долга, она бы не согласилась эти средства переводить через её карту. Просит учесть сумму в 500000 рублей переведённые ею ФИО2, как средств переведенные в счет погашения долга. Требования о взыскании с неё в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 876 рублей 72 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, она не признает так как в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как усматривается из материалов дела, требование истца о возврате денежных средств, выраженное в досудебной претензии, было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для возврата суммы займа было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявленные требования о взыскании с неё судебных расходов по оплате услуг представителя она признает частично в сумме 15000 рублей поскольку считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 70000 рублей является завышенной и не разумной поскольку с учетом объема заявленных требований, большую часть из которых ею признается, сложности дела о взыскании денежных средств по договору займа, которое по её мнению относится к типовым категориям дел, объема оказанных услуг-составление трех процессуальных документов: претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных издержек, которое могло быть включено в само исковое заявление, времени необходимого на подготовку процессуальных документов поскольку иск о взыскании суммы займа является типовым и не требует значительных затрат по времени. Так же просит учесть при взыскании расходов, что она обращалась к истцу с предложением урегулировать спор мировым соглашение, согласно которому она признает сумму задолженности и обязуется её погашать равными суммами из заработной платы, но истец отказался от заключения мирового соглашения, своих условий урегулирования спора не предложил. Просит заявленные требования удовлетворить частично с учетом представленных ею возражений и частичного признания иска.

Представитель ответчика ФИО1-адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию доверителя с учетом представленного ею заявления, в дополнении пояснил, что по мнению ответчика, транспортное средство «Кировец» о котором говорила ответчик, принадлежал её сожителю ФИО8 и был передан ФИО2 в залог, но оформили это они договором купли-продажи транспортного средства, со слов его доверителя прикрыв сделку по залогу, но доказательств оформления договора залога, не имеет. В связи с чем ответчик денежные средства от продажи данного транспортного средства воспринимает как собственные или как по договоренности эти денежные средства были возвращены в счет погашения долга ФИО2 Сам истец принимал данные денежные средства, как средства в погашение долга.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему представителем ФИО2 был передан иск, с текстом которого он ознакомлен, а также был передан отзыв ФИО1 из которого ему известно, что ФИО2 переводил деньги ФИО1 в качестве займа. О сумме перевода и датах перевода ему стало известно из искового заявления. В своем отзыве ФИО1 указала, что истец не учел в своих расчетах переводы денежных средств ответчиком в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, итого не учтена сумма перевода в размере 500 000 рублей. Относительно данной денежной суммы может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей были переданы им (ФИО11) для передачи их истцу, так как он(ФИО11) ему был должен. Накануне этого, ему позвонил ФИО2 спросил, когда он сможет ему (ФИО2) вернуть долг в сумме 500 000 рублей, он (ФИО11) ответил, что деньги у него есть, но он не может их перечислить по причине превышения лимита по переводам и попросил ФИО2 подождать. Через некоторое время ФИО2 ему позвонил и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приедет ФИО8, который является их общим знакомым и заберет деньги, которые в последующем перечислит через свою жену ФИО1 ему. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО11) на его сотовый телефон позвонил ФИО8 и сказал, что он в <адрес> и ждет его (ФИО11) возле МФЦ. Он (ФИО11) подъехал к МФЦ на своем транспортном средстве Тойота Кроун государственный регистрационный №, ФИО8 сел к нему в машину и он (ФИО11) передал денежные средства в сумме 500 000 рублей и произвел видео съемку для ФИО2, где был зафиксирован факт передачи денежных средств, данное видео он (ФИО11) переслал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8, ни его жена ФИО1 деньги ФИО2 не перевели. ФИО2 очень злился, он (ФИО11) также переживал, так как это были его деньги. Затем ФИО2 ему (ФИО11) сказал, что его долг перед ним закрыт, также он (ФИО11) знает, что деньги они перечисляли частями, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через карту ФИО1 Вся сумма не была отправлена сразу, т.к. ФИО1 боялась, что ей заблокируют карту, данный совет она получила от своей дочери ФИО5. Ровно такую же информацию по перечислению его (ФИО11) денег в сумме 500 000 рублей от ФИО1 ФИО2 он получил от ФИО8

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, заключался ли между сторонами спорный договор займа, передавались ли по нему денежные средства, а также какие правоотношения сложились между сторонами фактически.

Судом установлено и из материалов дела (выписок по счетам сторон, находящихся в Сбербанк, сформированные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ими в судебное заседание, а также сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов у ФИО2 представленных по запросу суда) следует, что истцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму 1 540 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

При этом, согласно этим же выпискам, ответчик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела истцу ФИО9 денежные средства в размере 915 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в общей сумме 1 540 000 рублей были перечислены истцом ответчику в качестве суммы займа на развитие бизнеса, связанного с сельскохозяйственной деятельностью без оформления соответствующего договора займа в связи с доверительными отношениями.

Данный факт ответчиком не оспаривается, несмотря на то, что письменный договор займа, расписки сторонами не составлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что банковские выписки по счетам ФИО2 и ФИО1, представленные в судебное заседание выполняют роль иного документа, как доказательства предоставления займа, в них отражены сведения о займодавце и заемщике, суммы перечисленных и возвращенных денежных средств.

Согласно материалам дела, часть денежных средств в общей сумме 415 000 рублей ответчиком была возвращена истцу.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, невозвращенная часть денежных средств – сумма долга ответчика перед истцом составляет 1125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1 125 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Заявленные требования ответчик признала частично, на сумму 625000 рублей основного долга. Ответчиком приводятся доводы о возврате дополнительно истцу в счет погашения долга по договору займа суммы в размере 500 000 рублей тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, но данные средства направлении при направлении претензии истцом не учтены. Кроме того, переведённые через её банковскую карту денежные средства она просит учесть в счет погашения задолженности по договору займа, т.к. между истцом и ею имелась соответствующая договоренность, истец зачел данные денежные средства в счет возврата суммы займа, а когда стал работать с адвокатом, он изменил свою позицию. Данные денежные средства были получены от продажи транспортного средства «Кировец», который принадлежал её сожителю и находился в залоге по договоренности между её сожителем ФИО8 и ФИО2 Денежные средства ей лично не принадлежат.

Данные доводы ответчика относительно происхождения денежные средств в размере 500000 рублей, переведённые ФИО1 ФИО2 01 марта, 02 марта, ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованным в судебном заседании письменным отзывом привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11, который в данном отзыве указал, что денежные средства, которое были переведены ФИО1 01 марта, 02 марта, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей через её (ФИО1) банковскою карту принадлежат ему (ФИО11) и явились его (ФИО11) долгом перед ФИО2

Данные пояснения согласуются с показаниями представителя истца, доводами искового заявления представленными доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду, не представлено. Так же не представлено доказательств принадлежности денежных средств в размере 500000 рублей ей (ФИО1).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в сумме 1 125 000 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая до настоящего времени не исполнена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности полежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер данных процентов составил из расчета, представленного истцом: сумма долга 1125 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, процентная ставка за данный период составляет 21%, количество дней в году 365 (1125000 х 20 х 21% / 365, итого сумма процентов за данный период составляет 12 945 рублей 21 копейка; сумма долга 1125 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней, процентная ставка за данный период составляет 20%, количество дней в году 365 (1125000 х 8 х 20% / 365, итого сумма процентов за данный период составляет 4 931 рубль 51 копейка), общая сумма процентов составляет 17 876 рублей 72 копейки.

Данный расчет проверен судом и является верным, следовательно, сумма процентов в размере 17 876 рублей 72 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 125 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя и уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в суде истцом ФИО2 понесены следующие судебные расходы: 70 000 рублей оплата стоимости услуг представителя (оплата стоимости работ по договору); 26430 рублей государственной пошлины за подачу иска в суд, итого ФИО2 понесены судебные расходы в размере 96430 рублей.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3, последняя обязуется оказать юридические услуги ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 1125000 рублей и переведенных на карту последней.

Сроком окончания договора считается: решение вопроса по существу в суде первой инстанции в рамках заключенного договора. (п.3 Договора).

По условиям указанного договора ФИО3 оказывала юридическую помощь, консультировала ФИО2 о возможных вариантах решения проблемы; подготавливала необходимые документы, осуществляла представительство интересов заказчика в судебном заседании (раздел 1 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется: 20000 рублей претензионный порядок; 50000 рублей подача иска и представительство в суде первой инстанции.

Данным договор определен порядок оплату услуг: 20000 рублей оплачивается при заключении договора; 50000 рублей оплачивается при подготовке иска в суд (п. 2 Договора).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стоимость по договору оплачена ФИО2 в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 012 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства ФИО3 получены в полном объеме.

Имеющейся в материалах дела удостоверением на имя адвоката ФИО3, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются полномочия адвоката ФИО3 по представлению интересов истца.

Согласно материалам дела юридические услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны представителем в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом ко взысканию расходы на представителя, связанные с оказанием юридической помощи истцу в рамках заявленных требований и рассмотрение дела в суде первой инстанции, являются чрезмерными и завышенными, суд находит несостоятельными.

По мнению суда, размер заявленных ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 70 000 рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции советует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг по данному гражданскому делу оказаны представителем в полном объеме, составлена и направлена претензия в адрес ответчика, составлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов и представитель участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по заявленным истцом требованиям: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца давала пояснения по существу дела, предоставляла доказательства по иску, заявляла ходатайства, занимала активную позицию.

Согласно решению об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего решения, а так же сложности работы, срочности и времени её выполнения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам в судах общей юрисдикции: составление искового заявления (заявления, жалобы) или отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) не менее 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции не менее 15 000 рублей (за день участия), но не менее 50 000 рублей; составление ходатайств, заявлений не менее 5000 рублей (за один документ).

Принимая во внимание все юридически значимые и заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: сложность дела, оказание представителем услуг в полном объеме, качество оказанных услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из результата разрешения судом спора, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, из которых бы следовало, что заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26430 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 26430 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-007) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по ГК Анапе, код подразделения 230-020) денежные средства в сумме 1125000; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 876 рублей 72 копейки, всего взыскать 1 142 876 (один миллион сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцу.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-007) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по ГК Анапе, код подразделения 230-020) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 430 рублей, всего взыскать 96430 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Т.Н. Лобань