Дело № 2-2614/2025
УИД 59RS0007-01-2025-001039-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2024г.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.12.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 62 000 руб., неустойки за период 15.12.2024 по 01.02.2025 в сумме 62 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования истец мотивировала тем, что она 05.11.2024 заключила договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО4 Предметом договора явлюсь представление интересов по вопросу признания права на наследство умершего ФИО5 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Согласно договора, стоимость услуг составила 62 000 руб., из которых 30 000 руб. оплачено 05.11.2024, 32 000 руб. оплачено 27.11.2024. Однако услуги ответчиком не оказаны. Исковое заявление о признании брака недействительным не было подготовлено и подано, ходатайства и документы для судебных дел были подготовлены истцом самостоятельно, без участия ответчика. Правовой анализ ситуации не был представлен. Ходатайство от 07.11.2024 содержало ошибки. Представитель ответчика ФИО6 на судебных заседаниях активно участия не принимала, интересы были существенно ущемлены из-за бездействия и непрофессионализма ответчика. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. 26.08.2025 истец уточнила исковые требования. Из уточненного иска следует, что в ходе судебного разбирательства денежные средства в размере 30 400 руб. истцу оплачены ответчиком добровольно.
На основании изложенного, с учетом уточнено искового заявления истец просит взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 31 600 руб., неустойку за период 15.12.2024 по 01.02.2025 в сумме 62 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит их удовлетворить.
ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание. В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ранее представленные письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении требований.
Из письменных пояснений ответчика следует, что 05.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. Сумма по договору составила 62 000 руб. 05.11.2024 между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг, по которому заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Изложенное подтверждается отчетом о проделанной работе. Истец была ознакомлена с прайс-листом. 07.11.2024 между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг, по которому заказчик принял следующие услуги: составление ходатайства об объединении дел для подачи в судебном заседании, стоимость оказанных услуг составляет 6 100 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Изложенное подтверждается отчетом о проделанной работе. 11.11.2024 между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг, по которому заказчик принял следующие услуги: участие в судебном заседании в Пермском районном суде 11.11.2024, стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Изложенное подтверждается отчетом о проделанной работе. 27.11.2024 между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг, по которому заказчик принял следующие услуги: участие в судебном заседании в Пермском районном суде 11.11.2024, стоимость оказанных услуг составляет 10 500 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Изложенное подтверждается отчетом о проделанной работе. Всего работ выполнено на сумму 31 600 руб. В адрес ответчика истец направил претензию с отказом от исполнения договора и возврате ей денежных средств. Ответом на претензию, истцу сообщено, что договор № выполнен частично на сумму 31 600 руб., в остальной части расторгнут, в связи с отказом истца от исполнения договора, истцу возвращены денежные средства в сумме 30 400 руб. почтовым переводом. Указал, что истец добровольно отказался от исполнения договора, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае частичного удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении при определении размера неустойки, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из материалов дела следует, что 05.11.2024 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: представление интересов ФИО3 по вопросу признания права на наследство умершего ФИО5 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (л.д. 49-50).
Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести в разумные сроки, с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов, подбор нормативных актов, регламентирующих данный вид правоотношений.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных 1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 62 000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 05.11.2024- 30 000 руб. остальная сумма выплачивается до 27.11.2024 – 32 000 руб. (п.3.3.).
Согласно п. 4.1 Договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 5.1 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.
05.11.2025 ФИО3 подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которого Заказчик принял услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. (л.д.51)
07.11.2025 ФИО3 подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которого Заказчик принял услуги: составление ходатайства об объединении дел для подачи в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составила 6 100 руб. (л.д.53).
11.11.2025 ФИО3 подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которого Заказчик принял услуги: участие в судебном заседании в Пермском районном суде 11.11.2024. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д.56)
27.11.2025 ФИО3 подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которого Заказчик принял услуги: участие в судебном заседании в Пермском районном суде 27.11.2024. Стоимость оказанных услуг составила 10 500 руб. (л.д.59).
Истцом оплачена стоимость услуг по договору в полном размере 62 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2024 на сумму 6 000 руб., кассовым чеком от 05.11.2024 на сумму 24000 руб., кассовым чеком от 27.11.2024 на сумму 12 000 руб., кассовым чеком от 27.11.2024 на сумму 20 000 руб. (л.д.10).
05.12.2024 ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 05.11.2024 и возврате денежных средств в размере 62 000 руб. (л.д.7).
В ответе на претензию от 02.06.2025 ответчик указал, что юридические услуги по договору № оказаны на сумму 31 600 руб., Заказчик был ознакомлен с содержанием подготовленных документов и предметом оказанных услуг до подписания акта подтвердил, что оказанные юридические услуги удовлетворяют его требованиям, каких-либо претензий не имеется, и находит основания для удовлетворения требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате остатка денежных средств, и 02.06.2025 истцу перечислена сумма 30 400 руб. (л.д. 72-73).
02.06.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 30 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.06.2025 на сумму 30 400 руб. направленный на имя ФИО3 (л.д.74).
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу положений ст. 8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования (далее - Стандарт).
В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов – самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения.
В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.
Согласно пункту 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.
Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТ устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.
Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования.
В частности, в данном ГОСТ 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.
Термины и определения понятий в области стандартизации, менеджмента услуг и подтверждения соответствия в сфере услуг, оказываемых населению предусмотрены ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения.
В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга: результат
непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.
Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012).
Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).
В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.
Согласно пункту 3.1,19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.
Согласно договора об оказании юридических услуг № от 05.11.2024 ИП ФИО4 обязался оказать юридические услуги в виде: представления интересов ФИО3 по вопросу признания права на наследство умершего ФИО5 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.
В производстве Пермского районного суда Пермского края имеется дело № по заявлению ФИО3 к ФИО7 ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. При рассмотрении данного дела в судебных заседаниях 11.11 2024, 29.11.2024 принимала участие ФИО3 и ее представитель ФИО6, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 89-90). Определением от 29 ноября 2024 года Пермским районным судом Пермского края заявление ФИО3 к ФИО7 ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства (л.д. 103-107).
Принимая во внимание, что в судебных заседаниях 11.11.2024, 29.11.2024 в Пермском районом суде Пермского края по делу № по заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО8,, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования принимала участие представитель ФИО3 ФИО6 суд приходит к выводу, что обязательства ИП ФИО4 по договору об оказании юридических услуг № от 05.11.2024 в части представления интересов ФИО3 по вопросу признания права на наследство умершего ФИО5 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции исполнены.
Стоимость данных услуг составляет 20 000 руб.
Доводы истца о том, что ФИО6 в судебных заседаниях не занимала активную позицию и согласилась с судом при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, не принимаются судом в связи с тем, что предметом договора являлось представления интересов истца, в том числе в суде первой инстанции, участие представителя оговаривалось с истцом. При рассмотрении заявления ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования вопрос об оставлении заявления без рассмотрения очевиден, поскольку в деле имеется спор о праве и заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства, в связи с чем, позиция представителя при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения обоснована.
Поскольку материалами дела подтверждается участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Услуга стоимостью 5 000 руб. за оказание устной консультации, анализа ситуации, выработки правовой позиции, услуга стоимостью 6 100 руб. за составление ходатайства об объединении дел для подачи в судебном заседании и 500 руб. оплаченные за выход в судебное заседание 11.11.2024 в составе стоимости 10 500 руб., суд полагает, не оказаны истцу надлежащим образом и потому стоимость этих услуг должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 11 600 руб. по следующим основаниям.
В связи с тем, что истец обратилась к ответчику за оказанием услуг в связи с тем, что в суде находилось ее заявление об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования у истца имелись документы, которые при устной консультации, анализе ситуации, выработке правовой позиции должны быть изучены представителем ответчика, которому поручено оказание услуг, однако доказательств того что представитель ответчика изучал какие-либо документы ФИО3, оценил ситуацию, с которой она обратилась и потребителю была оказана устная консультация и до нее донесена информация о перспективах и возможностях разрешения ее вопроса не имеется. Исполнитель не оценил и разъяснил потребителю порядок восстановления прав истца с учетом норм законодательства, на основании чего суд приходит к выводу, что данная услуга оказана некачественно.
Из ходатайства об объединении дел следует, что ФИО3 просит объединить дела: дело № по иску о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на домовладение; дело по заявлению об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования (л.д. 55).
Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Составление указанного ходатайства не требовало от представителя особых знаний, навыков, при его составлении представитель не учел предмет и основания каждого спора, пари его составлении представитель исполнителя так же не учел, что указанные дела не являются однородными, поскольку дело по иску о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на домовладение и по заявлению об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования не являются тождественными. На основании чего суд приходит к выводу, что данная услуга оказана некачественно.
Сумма расходов в размере 500 руб., оплаченная за выход в судебное заседание 11.11.2024 в составе стоимости 10 500 руб. не обоснована ответчиком, в связи с чем, стоимость выхода представителя в судебное заседание составила не 10000 руб. а увеличилась на 500 руб., при этом в судебном заседании от 11.11.2024 дело оставлено без рассмотрения, судебное заседание долилось с 11:20 до 12:30, в связи с чем представитель не находился в суде продолжительное время.
Доводы ответчика о том, что истцом были подписаны акты об оказании услуг без возражений, не состоятельны в связи с тем, что подписание актов об оказании услуг истцом не свидетельствует о качественности оказанных ему услуг.
При подписании актов об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11 600 руб. исходя из расчета 62 000-30400 (выплачено)=31 600; 31600-20000 (оказанные услуги по участию в судебных заседаниях) =11600.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2024 по 01.02.2025 в размере 62 000 руб.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена 05.12.2024, срок удовлетворения требований истца истекал 15.12.2024, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.12.2024 по 01.02.2025 из расчета 42 000 руб. (62 000-20 000)*48 дней*3%=60 480 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и принцип того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 11 600 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа составляет 14 100 руб. из расчета: (11 600 руб. +11 600 руб.+5 000 руб.) х 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК Российской Федерации и снижении размера штрафа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что размер штрафа не подлежит снижению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4000 руб.+3 000 руб.)
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5701 №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 05.11.2024г. в размере 11 600 руб., неустойку за период с 15.12.2024г. по 01.02.2025г. в размере 11 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-2614/2025
Свердловского районного суда города Перми