дело № 2-1-684/2022

29RS0005-01-2022-000575-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 21 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам указав, что между ним и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57 984 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 924 рублей 44 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 55 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО4 выдан кредит в размере 49 369 рублей 75 копеек, с размером процентной ставки 18,7% годовых, сроком возврата на 24 месяца. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 52 809 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52 809 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей 30 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав что, после подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по указанному договору, просит суд взыскать с ответчиков оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 784 рублей 30 копеек. Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объёме.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и её представитель ФИО5, пояснили, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасила страховая компания, исковые требования, с учётом уточнения признали в части наличия задолженности по договору кредитной карты, в части начисленных процентов не согласились.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчица ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 28.09.2022 года, привлечённое в качестве соответчика по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты ПАО Сбербанк (в виде индивидуальных условий выпуска и обслуживания) №, в соответствии с которым, ФИО4 выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 150 000 рублей, с размером процентной ставки 23,9% годовых (том 2 л.д. 34-38).

По условиям договора погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчёту, сумма задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 984 рубля 89 копеек, из которых 49 873 рубля 3 копейки – задолженность по основному долгу, 8 111 рублей 86 копеек – задолженность по процентам (том 2 л.д. 23).

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиками, суду представлено не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № (том 2 л.д. 114-154). Наследники приняли наследство по ? доле каждая квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 346 775 рублей 95 копеек (том 2 л.д. 135-136).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ответчикам, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО3, как наследников ФИО4 ответственности по долгам наследодателя в рамках договора выпуска и обслуживания кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о несогласии с процентами по договору кредитной карты и их начислении по день смерти заёмщика, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учётом изложенного, исковое заявление, в части взыскания с ответчиков задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 984 рубля 89 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности по кредитной карте, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 1 939 рубля 55 копейки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 784 рублей 30 копеек.

В уточнённом исковом заявлении истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору, просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена страховой компанией, исковое заявление в части взыскания с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 7 784 рублей 30 копеек, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в лице её законного представителя ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН №) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 984 (пятидесяти семи тысяч девятисот восьмидесяти четырёх) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в лице её законного представителя ФИО3 (паспорт №) в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2022 года