Судья Камзалакова А.Ю. УИД 38RS0036-01-2022-006265-76
Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7423/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2013 ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России, на основании которого ответчику выдана карта Номер изъят с кредитным лимитом 75 000 руб. на 36 месяцев. Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 20.09.2022 образовалась задолженность в размере 82 945,86 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 945, 86 руб., из которых: 7 982,07 руб. – просроченные проценты, 74 963,79 руб. – просроченный основной долг.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы, приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указывая на неверность представленного истцом отчета по кредитной карте. Также ссылается на то, что суду не представлены доказательства того, что судебный приказ был предъявлен в пределах трехгодичного срока.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ПАО Сбербанк Х.Д. поступили письменные возражения, в которых представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07.06.2013 ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России, на основании которого ответчику выдана карта Номер изъят с кредитным лимитом 75 000 руб. на 36 месяцев. Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее – Тарифы) согласен с ними и обязуется их исполнять (пункт 4 заявления), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Факт подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомления с условиями предоставления кредита, в ходе судебного заседания стороной ответчика оспорено не было.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в редакции от 18.07.2012, действовавшие на момент заключение кредитной карты), банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка.
Согласно пункту 1.7 Условий, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются.
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет, счет карты, и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9. Условий).
Согласно отчету по движению денежных средств по кредитной карте, первая операция по счету карты произведена ФИО1 02.03.2015, соответственно, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 02.03.2015.
Из представленного расчета исковых требований следует, что по состоянию на 20.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 82 945,86 руб. из которых: 74 963,79 руб. – просроченный основной долг, 7 982,07 руб. – просроченные проценты.
Представленный банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 407, 408, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 809-811, 819 ГК РФ, установив, что ФИО1 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят от 07.06.2013 подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, по которому стороны согласовали все существенные условия, расчет задолженности, составлен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, своего расчета ответчик не представил, расчет истца не опроверг. Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору.
Такие выводы суда судебная коллегия признает правильными. Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.04.2015 по 07.12.2015, учитывая обращение банка с исковым заявлением 10.10.2022 минус три года минус период действия судебного приказа с 13.07.2016 по 06.04.2021, получается дата 16.01.2015, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и соблюдении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с представленным истцом отчетом по кредитной карте были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доказательств того, что на момент проведения первой операции по карте, срок ее действия истек, стороной ответчика не представлено, держатель карты не обратился в Банк с заявлением об отказе от использования карты.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф. Давыдова
Судьи
Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023