УИД: 78RS0011-01-2025-001211-91

Дело № 2-2193/2025 28 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «АГАТ» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «АГАТ», ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за юридической помощью для разрешения спора по взысканию с ФИО6 денежных средств по договорам займа. После консультации по данному вопросу между сторонами, в указанную дату, заключено соглашение об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов для защиты финансовых интересов истца. Стоимость соглашения составила 200 000 руб., которые были внесены в тот же день в кассу коллегии.

Оказание юридических услуг было возложено на адвоката ФИО5, которая подготовила исковое заявление с приложением копий документов и соответствующих расчетов в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильно рассчитанной и уплаченной госпошлины. При этом, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 подал заявление в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием стороны подписали акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 направила финансовому управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от адвоката сообщение о том, что она завершает деятельность по сопровождению клиентов в данном адвокатском бюро. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов и включения требования в третью очередь реестра.

Истец полагает, что неграмотные действия адвоката привели к невозможности возврата денежных средств и реальному материальному ущербу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, требования до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, ФИО9 просит:

- взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1 136 360 руб., из которых: 200 000 руб. – денежные средства за юридические услуги; 936 360 руб. – убытки (неполученные денежные средства по иску);

- взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом указал, что акт выполненных работ по спорному соглашению предоставить не может, поскольку организация реорганизована и архив уничтожен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Адвокатским Бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого в силу п. 1.2. соглашения являлось:

представление интересов ФИО9 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.

В п. 3.1., 3.1.1. соглашения установлено, что размер вознаграждения адвокатов за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 200 000 руб. и выплачивается – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)

ФИО9 оплату соглашения произвел в установленные сроки в полном объеме в размере 200 000 руб. (л.д. 11)

Как следует из копий материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО9 к ФИО6 о расторжении договоров займа с приложением, составленное адвокатом Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» ( в настоящее время – Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга «АГАТ») - ФИО5

Определением судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью предоставить госпошлину от суммы иска.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца адвокат ФИО5 в предварительное судебное заседание явилась, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 и представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явились.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО9 к ФИО6 о расторжении договоров займа оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик находится в процедуре банкротства.

Также из материалов гражданского дела № усматривается, что адвокатом ФИО5 составлено уведомление о расторжении договора займа и о возврате денежных средств в адрес ФИО6, ходатайство о применении обеспечительных мер, расчеты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, заявление о направлении определения об оставлении иска без движения, заявление об устранении недостатков, заявление о принятии заявления к производству и обновления информации на сайте суда, частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата госпошлины.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель – адвокат ФИО5 в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи выполнила свои обязательства, предусмотренные соглашением в полном объеме, а именно, истцу были оказаны юридические услуги следующего характера: представление интересов ФИО9 в Выборгском районном суде г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о расторжении договоров займа, с подготовкой и подачей документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал факт оказания истцу юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невыполнения условий соглашения со стороны ответчика. Фактически позиция истца сводится к тому, что результатом оказанной услуги он не был удовлетворен. Однако соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об оплате услуг в зависимости от достижения определенного результата, при этом суд отмечает, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета договора услуг.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО8», определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При этом суд отмечает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об исполнении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, и указано им в иске.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 как потребителя, поскольку предметом заключенного соглашения являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного (конкретного) результата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку услуги, которые были предусмотрены соглашением были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в соответствии с предметом заключенного соглашения, истцом подписан акт выполненных работ, претензий по которому заявлено не было, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и убытков, поскольку данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ