Дело № 2-630/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000560-82

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО4, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила определить порядок пользования общим земельным участком, обязать ответчика восстановить ранее существовавший забор.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с августа 2001 года является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Порядок пользования жилым домом с предыдущим сособственником ФИО8 был установлен определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также был установлен забор, который существовал до ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2024г. половина домовладения была приобретена супругами Ю-ными. После их вселения, был снесен ранее установленный забор, который стоял на протяжении более 20 лет. В настоящее время ответчиком установлена часть своего забора из фанеры с захватом участка истца. Указывая, что в результате действий ответчика истец лишена возможности полноценно пользоваться принадлежащей ей частью земельного участка, по которой бегают собаки, топчут насаждения, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право собственника требовать устранения любых нарушений его прав, даже если они не сопровождались лишением владения, уточнив исковые требования, ФИО2 просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование часть земельного участка в соответствии со схемой кадастрового инженера, обязать ответчика ФИО7, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления за свой счёт забора в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно выполнить работы по установке забора с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 28000 рублей.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. После заслушивания пояснений кадастрового инженера, конкретизировали требования и просили определить в пользование истцу земельный участок, площадью 170 кв.м., в пользование ответчику – 176 кв.м., участок площадью 85 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась смс сообщением, дала согласие на такой способ извещения в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а также судебной повесткой, которая направлялась по адресу: <адрес>, но была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что смс сообщение было доставлено ответчику, суд считает ФИО7 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав, участвующих в судебном заседании лиц, опросив специалиста, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, а пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и об установлении порядка пользования имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО8 о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения произведен реальный выдел 1/2 доли домовладения с прекращением права долевой собственности, переданы в собственность ФИО8 в жилом доме <адрес> комната №, площадью 19,9 кв.м., веранда деревянная - лит. <данные изъяты>, общей площадью 5,1 кв.м., кухня - лит.<адрес>, погреб лит. <адрес>, пристройка - лит. <адрес>, сарай лит. <адрес>, подлежащий реконструкции за счет ФИО11, 1 метр по длине сарая лит. <адрес>, сарай - лит. <адрес>, уборная - лит. <адрес>, забор - лит. <адрес>, 1/2 часть забора - лит. <адрес>, водяная помпа -лит. <адрес>, колонка - артезианская - лит. <адрес>, 1/2 часть канализационной сети - лит. <адрес>.

Произведен реальный выдел 1/2 доли с прекращением права долевой собственности ФИО2, ей переданы в жилом доме лит. <адрес> комнаты №, площадью 11,3 кв.м., №, площадью 7,5 кв.м., пристройка отапливаемая- лит. <адрес>, площадью 7,9 кв.м., сарай лит. <адрес> - 3,05 метра по длине сарая, навес - лит. <адрес>, беседка лит. <адрес>, 1/2 часть забора - лит. <адрес>, 1/2 часть канализационной сети - лит. <адрес>, забор - лит. <адрес>.

В пользование каждому из совладельцев передан земельный участок, площадью 213,5 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРН) было зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнаты в жилом доме литер <адрес>, номера на поэтажном плане <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что совладелец ФИО9 произвела отчуждение принадлежащих ей объектов в пользу ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> в <адрес> в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в размере 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый номер №, его внешние границы установлены в соответствии с действующим законодательством, обозначены на кадастровой карте, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, что между ней и предыдущим совладельцем ФИО10 был определен порядок пользования общим земельным участком, в связи с чем, был установлен забор, он фактически существовал более 20 лет. После того как совладельцем стала ответчик, забор был убран, в настоящее время ФИО7 осуществляет фактическое пользование всем участком.

В силу действующего правового регулирования приобретателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало прежнему владельцу недвижимости (статьи 15, 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельного участка, следует, что при проведении кадастровых работ установлено фактическая площадь земельного участка, которая в соответствии с координатами его характерных точек составляет 431 кв.м. Часть участка, обозначенная на схеме как <данные изъяты>, частично выделена ограждением в натуре и используется сособственником ФИО2 Вторая часть земельного участка, обозначенная на графической схеме как <данные изъяты>, частично выделена ограждением в натуре, используется сособственником ФИО7 Обе части имеют выход на общую территорию, обозначенную на участке как <данные изъяты>, через неё осуществляется выход на <адрес>.

Кадастровым инженером была составлена схема по определению порядка пользования спорным земельным участком по <адрес> в <адрес>, которая наиболее приближена к фактически сложившемуся порядку пользования.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что ею была составлена схема по определению порядка пользования спорным земельным участком по <адрес> в <адрес> между совладельцами, на которой розовым цветом отмечен участок, определяемый истцу, синим цветом – ответчику. В результате обследования земельного участка выявлено, что между летней кухней и соседним домовладением № ответчиком был установлен забор, в точке № на схеме. Однако, при определении 1/2 доли участка данная территория, должна входить в пользование истца, предлагается перенести забор вглубь, на схеме - это отрезок с точками №, граница между синим и красным цветом. Правая сторона за летней кухней должна быть в пользовании истца. При расчете площади, было выявлено, что участок, обозначенный на схеме как точки № – это старый разрушенный бетон, в настоящее время используется ответчиком как будка для собаки. В 1/2 доли участка истца не хватает площади, поэтому целесообразно включить эту небольшую территорию (прямоугольник) в пользование истца. При арифметическом расчете площадей согласно предложенному варианту, у истца будет находиться в пользовании участок, фактической площадью 170 кв.м., у ответчика – площадью 176 кв.м. Участок, площадью 85 кв.м., обозначенный на схеме как <данные изъяты> – остается в общем пользовании, так как это единственный доступ к участку со стороны улицы.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны..

Поскольку ответчик, не явившаяся, в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергла, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, проанализировав заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, с учетом их уточнения, и определении порядка пользования общим земельным участком в соответствии со схемой, предложенной кадастровым инженером ФИО5

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку ответчиком не были опровергнуты утверждения истца о том, что в связи со сносом ранее установленного забора и частично возведением нового, нарушается право истца на пользование земельным участком в границах, определенных кадастровым инженером ФИО5, а также то обстоятельство, что по участку истца бегает собака, которая уничтожает растения, насаждения истца, заявленные требования в части восстановления забора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая данные положения закона, а также приведенные истцом доводы о том, что ответчиком был уничтожен забор, ранее определявший фактический порядок пользования земельным участком, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течение 10 дней после вступления его в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по восстановлению забора за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения стороны, проигравшей спор, от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств о том, что он относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом характера и категории спора подготовка заключения кадастрового инженера по делу была необходимым условием для обращения в суд, поэтому затраты истца на его подготовку в размере 8000 рублей (две квитанции на суммы 5000 рублей и 3000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4, в том числе: за составление искового заявления - 2.000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение дела - 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об оказании юридической помощи.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей + 8000 рублей +20000 рублей = 28 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в фактическое пользование ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, земельный участок площадью 170 кв.м., обозначенный розовым цветом как <данные изъяты> на схеме кадастрового инженера ФИО5 в соответствии с её заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

- передать в пользование ФИО7, СНИЛС <данные изъяты>, земельный участок площадью 176 кв.м., обозначенный синим цветом как <данные изъяты> на схеме кадастрового инженера ФИО5 в соответствии с её заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 земельный участок площадью 85 кв.м., обозначенный зеленым и желтым цветом как ЗУ3 на схеме кадастрового инженера ФИО5 в соответствии с её заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО7 восстановить забор в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Если ФИО7 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО2 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё понесенных расходов.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, за подготовку заключения кадастрового инженера 8000 (восемь тысяч) рублей, за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова