Решение по делу № 2А-1020/2023 от 22.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В. при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной ИФНС № по Московской области к Л.М.Ч. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд к административному ответчику Л.М.Ч. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что Л.М.Ч. является налогоплательщиком транспортного налога. УГИБДД по Московской области в МИФНС России № по Московской области были представлены сведения о том, что за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.2017г. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство легковой автомобиль НИССАН СЕРЕНА, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 137 л.с.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы):

за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы для легковых автомобилей с мощностью от 100 до 150 л.с. включительно – 34,00 руб.

С учетом указанных коэффициентов административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 388,00 руб., за ДД.ММ.ГГ год в сумме 2329,00 руб.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога. Поскольку задолженность не была оплачена, налоговым органом были сформированы и направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать с Л.М.Ч. в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы в размере 2717,00 руб., пени 66,00 руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Административный ответчик Л.М.Ч. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, а так же отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Согласно статьям 12, 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Из пункта 1 статьи 362, пп. 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57, пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П от ДД.ММ.ГГ также указывал, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а так же за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46-48 этого кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что за Л.М.Ч. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство легковой автомобиль категория «В» НИССАН СЕРЕНА, ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 137 л.с. (101 кВт).

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму 388 руб. в срок ДД.ММ.ГГ., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму 2329 руб. в срок ДД.ММ.ГГ

Поскольку задолженность не была оплачена налоговым органом сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате налога 388 руб., пени 24,14 руб., и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате налога 2329 руб., пени 41,86 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, Определениях от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №-О-П, в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 2 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГ N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отказ в выдаче судебного приказа позволял налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропуск налоговым органом при обращении с административным иском в суд шестимесячного срока, установленного, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа, был составлен административный иск, принимались меры по вручению административному ответчику копии иска с приложенными документами, налогоплательщику направлено почтовое отправление, однако в связи с ожиданием вручения отправления срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу суду не представил.

Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена

Разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств наличия льготы по уплате налога, доказательств оплаты задолженности по исчисленным налогам и начисленным пени не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортных средств, на которые начислен налог, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, так как налог в бюджет добровольно ответчиком не уплачен.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данное транспортное средство выбыло из его собственности до периода начисления транспортного налога, равно как и отсутствие доказательств уплаты им транспортного налога в установленном законом размере (полностью, или частично), проверив представленный Инспекцией расчет, суд приходит к выводу о взыскании с Л.М.Ч. задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы в размере 2717,00 руб. и пени в сумме 66,00 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по Московской области к Л.М.Ч. о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.М.Ч. (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы в размере 2717 рублей, пени в размере 66 рублей, а всего 2783 рубля.

Взыскать с Л.М.Ч. (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ