Дело №
УИД 41RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,
при помощнике ФИО3.
с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» был заключен договор оказания услуг № УС-11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для заказчика, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, 500 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости, подбор которого будет осуществлять исполнитель является квартира, расположенная в многоэтажном доме улучшенного стандарт класса, общей проектной площадью 40,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 500 000 рублей.
В ноябре 2024 года ООО СЗ «Стройсистема – Маркет» обратилось к ФИО2 с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Стройсистема– Маркет» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № УС-11.
В соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель ООО СЗ «Стройсистема – Маркет» приняло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет заказчика ФИО2
В нарушение соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня.
Таким образом, размер неустойки составил: 33 дня *15 рублей (3% от 500 000 рублей)=495 000 рублей (п.5 ст. 28 ЗППП).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере 495 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от заявленной ко взысканию суммы.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что просрочка возврата денежных средств по своему смыслу подходит лишь под ст. 395 ГК РФ, истец неправильно применил правовые нормы; истцом не был соблюден досудебный порядок, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае взыскания с ответчика неустойки, применить к ее расчету ст.395 ГК РФ, а также уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» был заключен договор оказания услуг № УС-11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для заказчика, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном в разделе 4 настоящего договора.
Согласно раздела 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется уплатить стоимость оказания услуг подбора объекта недвижимости в размере 500 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости, подбор которого будет осуществлять исполнитель является квартира, расположенная в многоэтажном доме улучшенного стандарт класса, общей проектной площадью 40,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалось.
По обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Стройсистема– Макет» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № УС-11.
В соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель ООО СЗ «Стройсистема – Маркет» приняло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет заказчика ФИО2 (п. 4 Соглашения).
С момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных п. 4 Соглашения.
В нарушение соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, при расторжении договора об оказании услуг ФИО2 сохраняет право на взыскание денежных средств по договору оказания услуг, а также на взыскание неустойки по возврату уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей».
Само по себе расторжение договора не исключает возможности взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы, поскольку обязательство по возврату суммы по договору сохраняется и после расторжения договора.
Таким образом, размер неустойки составил: 500 000*3% * 33 дня (с 26.12.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ) составила 495 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика по доверенности просил об уменьшении размера неустойки.
При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
Суд, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом суммы договора, периода просрочки исполнения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 495000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также не отвечает принципам разумности, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 165 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части истцу надлежит отказать.
Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По делу судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя вследствие несвоевременного возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств.
Расторжение заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83500 рублей (165000+2000/2).
Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8950 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 83500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсистема – Маркет» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8950 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Сокова