Дело № 2-2193/2022 01 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-003067-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 сентября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 22.12.2017 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 46402144KDN100313689, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 22.12.2022, с уплатой 15,50% годовых.

Утверждает, что за время действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом.

Дата выхода заемщика на просрочку 22.07.2021, задолженность образовалась за период с 22.07.2021 по 14.03.2022.

25.05.2021 ФИО4 умерла, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По имеющейся у Банка информации наследником ФИО4 является ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 404292 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7242 руб. 92 коп.

Определением от 08.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не сообщили.

Согласно отзыву ответчика ФИО1, ответчик не оспаривает наличие у него как у наследника кредитных обязательств по договору перед истцом. Отмечает, что 12.07.2021 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 17.07.2021 нотариусом в ПАО «РОСБАНК» истребованы сведения о наличии у ФИО4 кредитных обязательств, однако каких-либо сведений о наличии кредитных обязательств не представлено. Считает, что с даты получения запроса нотариуса, и до дня обращения в суд, истцу было известно о смерти должника, но им не приняты меры к уведомлению наследников о наличии кредитных обязательств. До 23.06.2022 ответчик не знал о существовании у ФИО4 кредитных обязательств. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору в период с 26.05.2021 до 12.07.2021 обусловлено смертью заемщика, не сообщением истцом от наследников информации о кредите, оснований для применения положений п. 5.4.1 договора не имеется. Считает, что в действиях банка усматриваются признаки недобросовестного поведения. Полагает, что кредитный договор подлежит дальнейшему исполнению в соответствии с условиями, на которых он заключен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений с части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, 22.12.2017 ПАО «РОСБАНК» заключил с ФИО4 кредитный договор № 46402144KDN100313689, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком до 22.12.2022, с уплатой 15,5% годовых (далее по тексту – договор).

Количество платежей по кредитному договору – 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего - 24051 рублей 67 копеек. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом - 22 числа каждого месяца (пункт 6 договора).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента (пункт 8 договора).

Датой предоставления кредита является дата заключения договора (пункт 19 договора).

Согласно пункту 14 договора, клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредитования», которые представлены на стендах филиала Банка, указанном в настоящих Индивидуальных условиях и на информационном портале банка в сети Интернет.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО4 подтвердила, что согласна заключить кредитный договор в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт зачисления кредитных средств на счет заемщика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора перестали исполняться.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что предполагаемый наследник ФИО1 принял открывшееся после смерти ФИО4 наследство, поэтому обязан выполнять обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 как наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о других наследниках, принявших наследственное имущество, в материалах дела не имеется.

Из материалов наследственного дела № также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , квартиры, расположенной по адресу: денежных вкладов в банках.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В целях определения рыночной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату смерти наследодателя, определением суда от 13.07.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу учетом среднего удовлетворительного состояния по состоянию на 25.05.2021.

Согласно отчету ООО «Правовой центр» № 95-07-22 об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 25.05.2021, рыночная стоимость квартиры составляет 4709000 рублей.

Оценивая Отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Альтернативных отчетов об оценке, иной стоимости наследственного имущества ответчиками суду также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленными то, что ФИО5 и ФИО2 приняли в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО4; состав и рыночную стоимость наследственного имущества.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 14.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 404292 рубля 32 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 375583 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 28708 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности, судом проверен, и соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и принимается судом. При расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные ФИО4 по кредитному договору.

При таком положении, суд пришел к выводу, что стоимость наследственной массы (4709000 рублей) превышает размер требований истца (411535 рублей 24 копейки (с учетом расходов по оплате государственной пошлины)).

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правами, намеренном затягивании сроков обращения с настоящим иском в суд, несостоятельны, поскольку обращение с требованием о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью банка, которое возникает в связи с нарушением заемщиком два и более раза сроков возврата кредита и ограничено лишь сроком исковой давности, нарушений которого по данному делу не допущено.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в деле не имеется.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны банка судом не установлен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО4, выполняют свои обязательства по погашению кредитной задолженности умершего заемщика ненадлежащим образом, нарушают сроки платежей, установленные кредитором, допустили просрочки ежемесячных платежей, а также наличие права банка как кредитора требовать с ответчиков уплаты как основного долга, так и процентов, предусмотренных договором, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № 46402144KDN100313689 от 22.12.2017 в общей сумме 404292 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 111839 от 05.03.2022 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 7242 рубля 92 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, солидарному взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7242 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №), ФИО3 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 46402144KDN100313689 от 22.12.2017 в общей сумме 404292 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7242 рубля 92 копейки, а всего взыскать 411 535 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова