УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № на оказание комплекса услуг. ФИО1 оплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Со времени заключения договора, какие-либо услуги истцу не оказывались, соответственно расходов по оказанию данных услуг ООО «М-Ассистанс» не понес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате по указанным банковским реквизитам денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплата по опционному договору, <данные изъяты> руб. за неиспользованный период абонентского обслуживания, в десятидневный срок, исчисляемый с даты получения уведомления о расторжении договора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал договор прекращенным и подтвердил готовность возврата в связи с расторжением договора <данные изъяты> руб. за неиспользованный период абонентского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена. В возврате <данные изъяты> руб., оплаченных по опционному договору ответчик отказал. Истец считает отказ незаконным.
Просит суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» в свою пользу: <данные изъяты> рублей оплаченных по опционному договору № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «М-Ассистанс» договор № на абонентское обслуживание сроком на 60 месяцев с оплатой в размере <данные изъяты> рублей и выдачу независимых гарантий в размере <данные изъяты> рублей. Общая стоимость <данные изъяты> рублей. В связи с отказом Истца от договора, ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил действие. Возврат ответчиком истцу абонентской платы в размере <данные изъяты> рублей произведен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о возврате платы за выданную, действующую и не прекращённую независимую гарантию являются незаконными. Относительно неустойки отмечает, что предусмотренная ст.ст. 28 и 21 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению исполнителю только в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг, следовательно требование о взыскании неустойки необоснованно. Требования относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа также являются необоснованными, однако если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «М-Ассистанс».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Установив значимые по делу обстоятельства, изучив и оценив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО (Продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Транспортное средство было приобретено истцом за счет личных и заемных средств по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк».
При заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении кредитного договора истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы абонентского и опционного договора, с условиями независимой гарантии.
В соответствии с условиями опционного договора Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и получает от Исполнителя независимые гарантии на следующих условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: ФИО ФИО ФИО в которой будет осуществлять ремонт ТС, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №. ( п.2.1.2.1).
Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №№. (п.2.1.2.2).
Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. (п.2.1.2.3).
По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.
Цена по опционному договору составляет <данные изъяты> руб. ( п.3.2).
Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору, и всего составляет <данные изъяты> руб. ( п.3.3).
Договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.5).
Пунктом п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.6.4 договора в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
К договору № истцу на основании ст.368 ГК РФ выдана независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ («Продленная гарантия»), сумма гарантии <данные изъяты> руб., срок действия гарантии 60 месяцев. Независимая гарантия обеспечивает исполнение оплаты по договору с Бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае наступления одновременного наступления, указанных в п.п.7.1-7.3 Гарантии.
Кроме того, к договору № истцу на основании ст.368 ГК РФ выдана независимая гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата кредита), сумма гарантии – <данные изъяты> рублей, срок действия гарантий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ60 месяцев). Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за услуги «Продленная гарантия» (независимые гарантии №№) получены ООО «М-Ассистанс», что не отрицается ответчиком и подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО «М-Ассистанс» уведомление о расторжении абонентского и опционного договора, в котором уведомила о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требовала вернуть в десятидневный срок, исчисляемый с даты получения уведомления, уплаченные в рамках исполнения договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления по реквизитам.
Данное требование получено ответчиком ООО «М-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» произведен возврат ФИО1 части абонентской платы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что условия опционного договора, исключающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до пользования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм права ст.782 ч.1 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.1 договора №
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов по смыслу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4).
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Анализируя доказательства предоставленные сторонами и условия заключенного договора, исходя из правовых норм статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что условие спорного договора о том, что при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4) является ничтожным в силу того, что противоречит положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, а именно что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного опционного договора путем выдачи гарантий в адрес станций технического обслуживания автомобиля, по имеющемуся у принципала обязательству, возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору истца, суд приходит к выводу, что указанный договор № считается расторгнутым, в связи с чем, у ООО «М-Ассистанс» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы ответчика ООО «М-Ассистанс» о том, что отказ истца от договора не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, являются ошибочными, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, что в рассматриваемом случае не имело место.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору № о предоставлении опциона денежных средств подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу части 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, по данному делу правоотношения сторон регулируются статьей 32 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего неустойка не распространяется на возникшие в данном случае правоотношения сторон.
В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
В результате неисполнения ответчиком ООО «М-Ассистанс» обязательств по возврату денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК подлежит взысканию государственную пошлина в доход бюджета с ответчика ООО «М-Ассистанс» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в доход муниципального образования городской округ Дзержинск судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков