Приговор по делу № 1-70/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-70/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000233-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Гендельман О.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.10.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 17.12.2019 от отбытия наказания на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.12.2019 условно-досрочно на срок 26 дней;

- 01.06.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 21.02.2022 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 16 дней. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней.

Задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 18.01.2023 до 20.01.2023, находящегося под стражей с 20.01.2023 по 17.03.2023.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 18:50 у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью в период с 18:50 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к указанному дому. Находясь в непосредственной близости от дома, ФИО1 огляделся, осмотрел окна дома на отсутствие освещения, тем самым убедился, что собственник дома отсутствует, после чего в период с 19:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному дому со стороны <адрес>, прошел через приусадебный участок к двери, ведущей во двор дома, где убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, а именно нанося удары ногами и толкая правым плечом деревянную дверь, ведущую во двор дома, повредил ее, чем обеспечил себе беспрепятственный вход во двор <адрес> во дворе дома, ФИО1 осмотрелся на предмет обнаружения каких-либо ценных вещей, которые можно было бы похитить и в последующем продать, выручив от продажи денежные средства, однако ничего ценного не обнаружил, после чего, приискав во дворе дома металлическую арматуру, подошел к двери, ведущей в указанный дом, где используя ее, повредил запирающие устройства дверей, после чего незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- медный теплообменник от установленного на стене в комнате дома автономного газового котла, стоимостью 5 156 рублей 67 копеек, вместе с вентилятором теплообменника, камерой сгорания, газовым клапаном и форсункой, не представляющими материальной ценности для собственника;

- алюминиевый радиатор отопления на 10 секций белого цвета, стоимостью 3 943 рубля 33 копейки, установленный под окном в комнате дома;

- электропровода ППВ 3х2,5 трехжильные, общей длиной 30 метров, установленные в помещениях дома и бани, общей стоимостью 902 рубля 40 копеек, которые сложил в найденный там же полимерный пакет черного цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Взяв пакет с электропроводами, а остальное имущество в руки, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 002 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в декабре 2022 года, дату точно не помнит, около 19:00 он пришел с работы, хотел есть, но у него не было продуктов и денег на их приобретение, поэтому он решил раздобыть их. С целью хищения имущества он подошел к дому по <адрес>, дом с виду жилой, но был заметен снегом, поэтому он решил, что в нем никого нет. Он обошел дом по <адрес> и подошел к калитке, которая ведет в огород дома, она была приоткрыта. Он стал ее открывать, в результате чего она упала на землю. Он прошел на территорию приусадебного участка, подошел к двери, ведущей в крытый двор, она была заперта, он стал давить на нее, в результате чего она открылась. Он прошел в крытый двор дома, осмотрелся, подсвечивая себе спичками, но ничего ценного не увидел, поэтому подошел к двери, ведущей в дом, которая была закрыта на навесной замок. Он нашел во дворе кусок железной арматуры и взломал им навесной замок, после чего открыл двери и прошел в сени дома. Дверь в сам дом была заперта на врезной замок. Этой же арматурой он взломал дверь в жилую часть дома, работая ею как рычагом. Он прошел в дом, там был беспорядок, но была мебель, телевизор, отопление и свет были отключены. Он снял со стены алюминиевый радиатор отопления, затем отсоединил газовый котел, снял с него верхнюю оболочку – корпус, убрал детали, которые ему были не нужны, решил похитить только теплообменник. Затем он нашел в доме нож и срезал им медную электропроводку, которую сдернул, начиная с чердака. Также похитил проводку из бани. Электросчетчик он не похищал, когда сдергивал провода, то с ними выдернул два автомата. Сколько похитил всего проводов, пояснить не может, но сдал из них металл на 6-7 кг. Всего в доме он находился около часа. В бане он нашел черный пакет, в который сложил всю проводку, взял его в руку, на плечо положил радиатор и теплообменник от газового котла, тем же путем вышел из дома и пошел к себе домой. Арматуру он выкинул в контейнер на <адрес>, нож выкинул на проезжую часть. Во время совершения кражи он находился в рабочих перчатках, которые также выкинул в контейнер. Поскольку ему тяжело было нести, теплообменник и радиатор он оставил у мусорных баков по <адрес>, чуть позже вернулся за ними. Дома он очистил провода от оболочки, от газового котла оставил себе только теплообменник, все ненужные детали выкинул в мусорный контейнер, в этот же день позднее он продал небольшую часть проводов неизвестному мужчине за 150 рублей, остальные сдал ФИО2, вручив 3 000 или 4 000 рублей. Теплообменник и радиатор продать не успел, теплообменник уносил ФИО2, но у него не было денег, поэтому он позднее забрал его обратно и хранил вместе с радиатором у себя в комнате, затем выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб и принести извинения.

Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснял, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:30, он пришел с работы, после чего находился дома по адресу: <адрес> Он был голоден, но продуктов питания или денежных средств на приобретение у него не было. Примерно в период с 18:30 до 18:50 у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он вспомнил, что по <адрес>, в котором никто не проживает. Такой вывод он сделал потому, как временами проходит по <адрес> и заметил, что в данном доме никто не чистит снег, свет в окнах не горит. Тогда он решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, например, провода электропроводки, цветной металл, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства на приобретение продуктов питания. Он дождался, когда на улице окончательно стемнеет, вышел из квартиры и направился к данному дому. Дорога до дома заняла у него не более 5 минут. Когда он подошел к примеченному им дому, примерно в 19:00, то огляделся, убедился, что его никто не видит и в доме не горит свет, он обошел дом по <адрес>, и подошел к дому с задней стороны, увидел, что у данного дома между забором и двором дома расположена калитка, ведущая в огород дома. Он по снегу подошел к данной калитке и стал ее открывать, так как она была приоткрыта. Когда он ее открывал, то калитка упала на землю, он зашел в огород, приподнял калитку и приставил ее обратно, чтобы не привлекать внимание. После того как он зашел на территорию огорода, снова огляделся и убедился, что его никто не видит, прошел к двери, ведущей во двор. Дверь была заперта, и он стал ее выбивать, толкая ее плечом и пиная ногами. От его ударов дверь слетела с петель, после чего он зашел в крытый двор дома. На проникновение во двор дома у него ушло не более 10 минут. В крытом дворе он стал осматриваться, но ничего ценного, что можно было продать, не увидел. На осмотр двора у него ушло не более 5 минут. Далее он прошел к двери, ведущей внутрь дома, но она оказалась заперта на врезной замок. Во дворе дома он нашел кусок металлической арматуры и стал выламывать им двери, которые вели в дом. Данной арматурой он работал как рычагом, чтобы сломать дверь. В результате его действий замок двери выскочил из коробки, после чего он прошел внутрь данного дома. На взлом двери у него ушло не более 10 минут. Когда он зашел в дом, то стал его осматривать, искать ценное имущество, которое можно было похитить, а затем продать, и увидел, что слева от входа на табурете лежит алюминиевый радиатор отопления. После этого он прошел дальше в дом и заметил, что на стене с правой стороны висит газовый котел. Он стал снимать газовый котел, подошел к нему, приподнял его со стенки и дернул его на себя, он отпал от стены, в этот момент снизу отпал один кран с трубкой, после чего он данный котел положил на диван для того, чтобы от него отломить газовую трубу, которая шла к котлу, когда отломил газовую трубу, стал откручивать пластиковые трубы от котла путем переворота котла. Когда он открутил трубки, то снял с котла защитный чехол белого цвета, убрал из него детали, которые для него не представляли ценности, после чего он данный котел перенес к входу. Затем он вернулся и стал откручивать алюминиевый радиатор отопления. Открутив его от труб, он его также перенес к входу. После этого он обратил внимание на электропроводку и также решил ее похитить. Внутри дома он нашел нож, после чего стал срывать электропроводку и обрезать ее ножом. Он срезал всю электропроводку, которую смог достать. После этого он вышел во двор дома, прошел в баню, где также сорвал электропровода. В бане он нашел полимерный пакет темного цвета, в который сложил всю сорванную им в доме и в бане электропроводку. Он взял пакет с электропроводкой, разукомплектованный им газовый котел и один радиатор отопления на 10 секций, после чего вышел из дома тем же путем, что и проник в него. Всего в доме он находился не более 30 минут. Выйдя из дома, он прошел по <адрес> к <адрес>, где подошел к мусорным бакам, оставил там газовый котел и алюминиевый радиатор отопления, прикрыв их строительным мусором, а пакет с электропроводкой взял с собой, после чего направился домой. На дорогу до дома у него ушло не более 10 минут. Газовый котел и алюминиевый радиатор отопления он временно решил оставить возле мусорных баков, так как хотел посмотреть обстановку по пути следования домой, убедиться, что его действия остались незамеченными, а также убедиться, что нет посторонних, кто мог бы его увидеть. Когда он пришел домой, то пакет с электропроводкой оставил дома, убедился, что в общежитии посторонних нет, и решил вернуться к мусорным бакам, забрать газовый котел и алюминиевый радиатор отопления, которые там оставил. Вернувшись домой с газовым котлом и алюминиевым радиатором отопления, он стал разбирать газовый котел на металлолом. После того, как разобрал газовый котел на металлолом, отчистил от оболочки электропровода, свернул их в один комок, приготовил все на сдачу. Радиатор отопления убрал в сторону, так как подумал, что сможет его продать кому-нибудь. Остатки изоляции от проводки и детали от котла, которые предполагал, что не сможет сдать, выкинул в мусорные баки. Оставил у себя только алюминиевый радиатор отопления, очищенную медную проволоку и теплообменник от газового котла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21:20, он взял с собой медную проволоку, пошел в круглосуточный магазин, который находится по адресу: <адрес>. Около магазина он встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить находящуюся при нем медную проволоку. Данный мужчина согласился и дал ему за нее 150 рублей. После этого он зашел в магазин, где на эти денежные средства приобрел продукты питания, которые в последующем употребил. Теплообменник и радиатор отопления он продать не успел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него радиатор отопления и теплообменник от газового котла. В момент совершения преступления он был трезв, понимал и осознавал, что таким образом похищает чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб /том № л.д. 210-214, 217-220/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целом давал аналогичные показания, но при этом пояснил, в том числе, что после того как зашел на территорию приусадебного участка <адрес>, огляделся, убедился, что его никто не видит, прошел к двери, ведущей во двор. Дверь была заперта, и он стал ее выбивать, толкая ее плечом и пиная ногами. От его ударов дверь слетела с петель, после чего он зашел в крытый двор дома. На проникновение во двор дома у него ушло не более 10 минут. В крытом дворе он стал осматриваться, но ничего ценного, что можно было продать, не увидел. На осмотр двора у него ушло не более 5-10 минут. Далее он прошел к двери, ведущей внутрь дома, но она оказалась заперта на навесной замок, после чего он во дворе дома нашел кусок металлической арматуры и стал выламывать им двери, которые вели в дом. Сломав данный замок, он открыл дверь и прошел в сени данного дома. В сенях дома была дверь, ведущая в жилую часть дома, которая была заперта на врезной замок. Арматурой, найденной во дворе, он также взломал и эту дверь, работая ей как рычагом. В результате его действий замок двери выскочил из коробки, после его он прошел внутрь данного дома. На взлом дверей у него ушло не более 10 минут. В доме он заметил на стене за перегородкой с правой стороны газовый котел, подошел к нему, приподнял его со стенки и дернул его на себя, он отделился от стены, снизу от котла отпал один кран с трубкой, после чего он данный котел положил на диван, чтобы от него отломить газовую трубу, которая шла к котлу, когда отломил газовую трубу, стал откручивать пластиковые трубы от котла путем переворота котла. Когда он отсоединил котел, то снял с него защитный чехол белого цвета, убрал детали, которые для него не представляли ценности, после чего перенес его к входу в дом. Затем он вернулся, выбрал из нескольких установленных в доме радиаторов радиатор отопления на 10 секций, который был установлен под окном на стене, выходящей на <адрес>, открутил его от труб отопления и также перенес к входу в дом. После этого он обратил внимание на электропроводку и также решил ее похитить. Внутри дома он нашел нож, после чего стал срывать электропроводку и обрезать ее ножом. Он срезал всю электропроводку, которую смог достать, в том числе сорвал электросчетчик старого образца, к которому были присоединены провода. Затем он вышел во двор дома, прошел в баню, расположенную рядом с домом, где также сорвал электропровода. В бане он нашел полимерный пакет темного цвета, в который сложил всю сорванную им в доме и в бане электропроводку вместе с электросчетчиком. Взял пакет с электропроводкой, разукомплектованный им газовый котел и один радиатор отопления на 10 секций, после чего вышел из данного дома тем же путем, что и проник в него. Всего в доме он находился не более 30 минут, то есть примерно в 20:00 он вышел из дома с похищенным им чужим имуществом. Арматуру, которой он взломал двери, бросил на территории приусадебного участка, а затем вышел на <адрес> с похищенным имуществом он прошел до <адрес> и подошел к мусорным бакам, где оставил газовый котел и алюминиевый радиатор отопления, прикрыв их строительным мусором, и выбросил хлопчатобумажные перчатки, в которых ходил похищать имущество, а пакет с электропроводкой взял с собой, после чего направился домой. На дорогу до дома у него ушло не более 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Кушвинский». В отделе полиции в ходе разговора с сотрудниками полиции он сознался в совершенном им преступлении, после чего направился домой и принес оттуда похищенное им имущество. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него радиатор отопления и теплообменник от газового котла. В момент совершения преступления он был трезв, понимал и осознавал, что таким образом похищает чужое имущество с незаконным проникновением в жилище /том № л.д. 241-245/.

Аналогичные показания ФИО1 давал при их проверке на месте преступления /том № л.д. 229-237/.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что давал их добровольно и в присутствии защитника, показания подтвердил полностью, за исключением хищения счетчика, указав, что когда дергал провода, то с ними оторвал автоматы (рубильники), которые были прикреплены к стене на деревянной дощечке, сам счетчик он не похищал. Тому, что следователь в показаниях написал счетчик вместо автоматов, он значение не придал. Также пояснил, что объем похищенных проводов не оспаривает, поскольку точно не может сказать, сколько метров проводов он похитил. Сопоставив между собой показания ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что в целом они не противоречат между собой, являются подробными и последовательными, в связи с чем суд берет все его показания за основу приговора, за исключением показаний в ходе следствия относительно хищения электросчетчика. В данной части суд берет за основу приговора показания подсудимого в суде, поскольку именно они являются более правдивыми и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> указанный дом ранее принадлежал его маме ФИО7, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Он является единственным наследником, в настоящее время оформляет документы на вступление в права наследства, в том числе на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. После смерти матери он постоянный присмотр за домом не осуществлял, а попросил за домом присматривать соседку Свидетель №1, проживающую по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживала его мама, он хотел продать и попросил Свидетель №1 заняться данным вопросом, чтобы она помогла среди своих знакомых найти покупателей, для того, чтобы могла показывать дом покупателям, он оставил ей ключи от дома. Со слов Свидетель №1 дом осматривали ее друзья либо знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что обнаружила проникновение в его дом и отсутствие части имущества. После этого он с мобильного телефона сообщил о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и сразу направился в полицию, где написал заявление и дал объяснения по факту кражи имущества из принадлежащего ему дома. Из полиции он направился в дом и по прибытию обнаружил, что со стороны <адрес> повреждена калитка, ведущая из огорода дома на улицу. Дверь, ведущая в крытый двор дома со стороны огорода, снята с петель. Во дворе дома он обнаружил, что запирающее устройство двери в дом также повреждено. Внутри дома он обнаружил, что во всем доме отсутствует медная проводка. Общая длина проводов составляет около 30 метров. Электропроводку в доме он менял в 2012 году после покупки дома. По какой цене он приобретал провода для замены электропроводки в настоящее время не помнит. Также он обнаружил, что дома похищен газовый отопительный котел. Отдельные части котла, а именно его внешний корпус находился дома. На момент приобретения котла его стоимость составляла примерно 30 000 рублей, точную стоимость не помнит. Также он обнаружил, что похищен механизм электрического счетчика. При покупке дома электрический счетчик дома не менялся. Стоимости счетчик не имеет, так как он подлежал замене. Кроме того, он обнаружил, что из дома похищен алюминиевый радиатор отопления на 10 секций. В 2012 году он для устройства отопления дома покупал несколько алюминиевых радиаторов отопления. Указанный радиатор на 10 секций также был приобретен в это время, но его стоимость он не помнит. В настоящее время ущерб от кражи, принадлежащего ему имущества с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, поэтому ущерб для него значительным не является /том № л.д. 163-165/.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он ознакомлен с заключение эксперта № ООО8/23 соэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного из его дома медного теплообменника составляет 5 156 рублей 67 копеек, рыночная стоимость алюминиевого радиатора на 10 секций составляет 3 943 рубля 33 копейки, а стоимость трехжильного электропровода ППВА 3х2,5 длиной 30 метров составляет 902 рубля 40 копеек. С указанной экспертом общей суммой ущерба в размер 10 002 рубля 40 копеек он согласен. После совершения хищения из принадлежащего ему дома он попросил соседку Свидетель №1 оставшееся имущество перенести в свой дом с целью предупреждения его хищения. Как ему известно, Свидетель №1 и ее мужем были перенесены оставшиеся радиаторы отопления, телевизор, а также перенесены оставленные преступником части от похищенного газового котла, название которых ему не известны. В настоящее время ему известно, что преступником из дома был похищен не весь газовый котел, а лишь отдельные его части, в том числе теплообменник, изготовленный из меди. Те части от газового котла, которые оставил преступник на месте преступления, сами по себе для него материальной ценности не представляют, так же как и те части, которые были похищены вместе с медным теплообменником газового котла. Дом представляет собой жилое помещение, в котором была полностью исправна система отопления и электроснабжения, дом пригоден для постоянного проживания. После смерти матери он планировал временно сдать дом в аренду или продать его, но пока желающих проживать в доме не нашлось, электричество в доме было отключено во избежание замыкания и пожара, с системы отопления был снят теплоноситель, во избежание ее повреждения, в том числе при сливе жидкости был отсоединен радиатор на несколько секций, находящийся в самой нижней точки системы отопления. Для полноценного использования дома для проживания, необходимо было переключить автоматы на электросчетчике, подсоединить радиатор и заполнить систему отопления водой. Газовое оборудование и электроснабжение были в исправном состоянии, иного дополнительного обслуживания не требовалось. Преступником был похищен полимерный пакет, который ранее хранился в бане, но данный полимерный пакет для него материальной ценности не представляет /том № л.д. 166-168/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что зимой 2023 года, точную дату не помнит, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия. Также участвовал второй понятой, ФИО1, его защитник и сотрудник полиции, всем были разъяснены права. У отдела полиции ФИО1 пояснил, куда необходимо проехать, назвав дом по <адрес>, номер дома не помнит, на двух машинах они проехали к указанному им дому. ФИО1 показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Он показывал, где проникал в дом, пояснял, что одну дверь приподнял, вторую дверь взломал металлическим предметом, найденным во дворе. ФИО1 рассказал, что похитил из дома газовую колонку, радиатор алюминиевый, показал откуда это похитил, также говорил, что срезал провода. Затем он пояснил, что все похищенное унес к себе домой.

Между тем в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 он проходил возле <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил оказать помощь в проведении следственного действия, поучаствовать в нем в качестве понятого. Он согласился, после чего прошел к отделу полиции. Когда он подошел к отделу полиции, то там уже находился еще один неизвестный ему мужчина, который как он узнал, также согласился поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятого. Вместе со вторым понятым, которого как он узнал зовут Свидетель №4, они стали ожидать начала проведения следственного действия. В 11:00 из отдела полиции вышли сотрудники полиции, с ним вышел неизвестный мужчина, который был под конвоем, также подошла неизвестная женщина. Один из сотрудников полиции представился как следователь, после чего он представил им мужчину, находившегося под конвоем, как ФИО1, женщину следователь представил как его защитника Гогунову В.С. Также следователь его и второго понятого представил ФИО1 и его защитнику. Следователь разъяснил всем участникам, что будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте, сообщил, что проверяться будут показания ФИО1, после чего разъяснил права участников следственного действия. О разъяснении прав в протоколе следственного действия все участники проверки поставили свои подписи. После этого, находясь на крыльце здания МО МВД России «Кушвинский», ФИО1 рассказал, что в декабре 2022 года незаконно проник в <адрес>, откуда похитил имущество, которое впоследствии частично продал. После этого ФИО1 предложил всем участникам проследовать на место - к дому <адрес>, где им было похищено имущество. Далее ФИО1 под конвоем сопроводили в служебный автомобиль, и они убыли по названному ФИО1 адресу. Он, второй понятой, защитник Гогунова В.С. на служебном автомобиле УАЗ также проследовали к дому <адрес>, где выйдя из автомашины и подойдя к дому, ФИО1, рассказал всем участникам проверки показаний на месте, что в декабре 2022 года именно в данный дом незаконно проник и похитил оттуда чужое имущество. Следователем ФИО1 был задан вопрос о том, как было осуществлено проникновение в дом. На что ФИО1 рассказал всем участникам проверки, что в данный дом он проник со стороны огорода с <адрес>, пояснил, что может показать, где он проник в огород дома и предложил всем участникам проверки пройти к <адрес>, ФИО1 показал место, где он проник на территорию приусадебного участка дома, пояснив при этом, что ранее там находилась калитка. Далее ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний пройти на территорию приусадебного участка тем же путем, которым он прошел, когда совершал кражу. Все участники проверки показаний прошли указанным ФИО1 путем на территорию приусадебного участка. Пройдя через приусадебный участок и остановившись возле стены дома, в которой имелся дверной проем, ФИО1 рассказал всем участникам следственного действия, что когда он пришел совершать кражу имущества, на месте проема была деревянная дверь, которую он стал пинать и толкать плечом. От его ударов дверь сломалась, после чего он прошел внутрь двора дома. Со слов ФИО1 во дворе дома он осмотрелся, но ничего ценного не обнаружив, решил пройти в дом. Со слов ФИО1 на входе в дом была дверь, которая была заперта. Со слов ФИО1 во дворе дома он нашел кусок арматуры, который использовал в качестве орудия, работая ей как рычагом, взломал дверь дома. После этого ФИО1 предложил всем участникам проверки пройти внутрь дома. Все участники проверки прошли внутрь дома, где ФИО1 сразу показал конкретное место, где ранее был установлен газовый котел, который он снял, отсоединив от него трубы и сняв внешний корпус и части из полимерного материала. После снятия котла со слов ФИО1 он перенес его к выходу из дома. Действительно, в месте, указанном ФИО1, он увидел трубу вытяжки и трубы, которые ранее, по-видимому, были подключены к газовому котлу, а также детали от газового котла. После этого со слов ФИО1 он вернулся и снял алюминиевый радиатор отопления, который также перенес к выходу из дома, после чего показал конкретное место, где был установлен радиатор. Данное место находилось под окном, выходящим на <адрес>, в середине стены. В месте, указанным ФИО1, находились отсоединенные трубы из полимерного материала. Далее со слов ФИО1 он с помощью найденного в доме ножа срезал электропроводку в доме, показав место, где им были срезаны электропровода, пояснив, что также им были срезаны электрические провода в бане. В указанном ФИО1 месте он увидел части защитного корпуса электрического счетчика их полимерного материала черного цвета. После этого со слов ФИО1 с похищенным имуществом он с места происшествия скрылся тем же путем, что и пришел. Далее ФИО1 предложил всем участникам пройти обратно на <адрес>. Когда все участники проверки показаний вышли на <адрес>, ФИО1 показал всем участникам проверки, в каком он направлении скрылся с похищенным из дома имуществом. В данном месте ФИО1 рассказал всем участникам проверки, что с похищенным имуществом он прошел к <адрес>, по которой прошел до пер. Рабочего, где подошел к контейнерам для мусора. Возле контейнеров оставил газовый котел и радиатор, после чего прошел к общежитию по адресу: <адрес>. Осмотревшись, он вернулся и забрал от контейнеров с мусором газовый котел и радиатор отопления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. На этом проверка показаний ФИО1 была закончена. По окончании следственного действия следователем был заполнен протокол следственного действия. После ознакомления с протоколом следственного действия все участвующие в нем поставили в протоколе свои подписи /том № л.д. 193-196/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, протокол допроса подписывал, расхождения в показаниях объяснил тем, что по прошествии времени некоторые детали событий подзабыл. При этом на вопросы сторон пояснил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 не говорил о том, что похищал электросчетчик. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля Свидетель №5 получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора с учетом его пояснений в суде относительно электросчетчика.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия следует, в том числе, он работает в ОУР МО МВД России «Кушвинский» в должности оперуполномоченного с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный проник в дом и похитил имущество. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Кушвинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в ходе работы по данному материалу им отрабатывались на причастность к совершению данного преступления лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений, из числа проживающих в районе <адрес>. В ходе обработки материала была получена информация о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений против собственности. С целью отработки ФИО1 на причастность к преступлению ДД.ММ.ГГГГ он доставил его в отдел полиции для беседы. В отделе полиции ФИО1 сознался в совершении данного преступления и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В последующем в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал похищенные радиатор отопления и теплообменник от газового котла /том № л.д. 175-178/.

Указанные показания свидетеля Свидетель №2 относительно фактических обстоятельств написания явки с повинной и личного досмотра ФИО1 суд берет за основу приговора. Его показания в части воспроизведения сведений о совершенном преступлении, ставших известными от ФИО1 при отобрании у него объяснений, не принимаются судом во внимание и не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку не являются в этой части доказательством, подтверждающим виновность подсудимого, в силу его недопустимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №3 Ранее по адресу: <адрес>, проживала ФИО7, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти дом, в котором она проживала, пустовал. У ФИО7 остался сын Потерпевший №1, который после смерти матери попросил ее присматривать за домом и по возможности найти квартиросъемщиков среди своих знакомых. Время от времени вопросом аренды дома интересовались ее знакомые, и тогда она с разрешения Потерпевший №1 показывала дом. У нее имелись ключи от данного дома, которые ей передал Потерпевший №1 Сдать дом не удалось, так как Потерпевший №1 за аренду дома просил чересчур большие деньги и поэтому он пустовал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14:30, к ней обратился ФИО3 Фируддин по вопросу аренды дома, после чего она решила показать ему дом. Вместе с ФИО17 они прошли к дому <адрес>, но открыть входную дверь во двор она не смогла и вспомнила, что можно зайти во двор со стороны огорода через калитку, находящуюся со стороны <адрес> Когда они прошли к калитке со стороны <адрес>, то увидели, что отсутствует дверь, ведущая во двор дома. Она сразу поняла, что в дом кто-то проникал. Они вместе с ФИО17 прошли во двор. Когда они зашли во двор, то увидели, что замок на двери сломан. Внутри дома они увидели, что отсутствует радиатор отопления, а также разобран газовый котел. От него остались части, название которых она не знает. После этого она сообщила о данном факте Потерпевший №1, который сообщил в полицию. Кто совершил хищение имущества, она не знает. Последний раз в доме она была в сентябре 2022 года /том № л.д. 179-182/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1 По адресу: <адрес>, ранее проживала ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Со ФИО7 до ее смерти, его сожительница поддерживала добрососедские отношения. Как он знает, у ФИО7 остался сын Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. После смерти ФИО7 ее сын попросил сожительницу присматривать за домом и по возможности сдать его в аренду или найти покупателя. Потерпевший №1 оставил его сожительнице ключи от дома, чтобы она могла его показывать покупателям или квартиросъемщикам. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он возвращался с работы по <адрес>, когда встретил свою сожительницу Свидетель №1, с неизвестными людьми, которые, как он понял, приходили осматривать дом. От сожительницы он тогда узнал, что в дом кто-то проник и похитил оттуда имущество. Также Свидетель №1 сказала, что уже сообщила о случившемся Потерпевший №1 После этого он и его сожительница прошли в дом, он его открыл ключом, который оставил Потерпевший №1 Открыв дом, они стали его осматривать, он увидел, что из дома похищены радиатор отопления белого цвета, отсутствует электропроводка внутри дома и в бане, а также отсутствует автономный настенный газовый котел, название которого он не знает. Осмотрев дом ФИО7, они вернулись домой. В последующем, как ему известно, Потерпевший №1 попросил его сожительницу Свидетель №1 перенести оставшееся в доме имущество к себе в дом для предотвращения его последующего хищения. После этого по просьбе сожительницы он перенес к себе в дом телевизор, оставшиеся радиаторы отопления и иные вещи, предметы, представляющие ценность, в том числе оставшиеся части от газового котла, который ранее был установлен в доме ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следователем для установления обстоятельств хищения чужого имущества из <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты оставшиеся части от автономного настенного газового котла /том № л.д. 184-186/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он постоянно работает в магазине «Теплотехника», расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО10 Магазин, в котором он работает в качестве продавца-консультанта, специализируется на реализации систем автономного отопления, в частности продаже газовых котлов для автономного отопления, а также последующем обслуживании данных систем. Для повышения качества обслуживания клиентов, он неоднократно проходил обучение, организованное поставщиками оборудования, и хорошо разбирается в данных системах. В 2015 году в их магазине женщина, проживающая по адресу: <адрес>, приобрела газовый котел марки «Buderus» U042-24К, который в последующем был установлен в ее доме. После приобретения он неоднократно обслуживал данный газовый котел и знает его устройство, его основные узлы и составляющие, поэтому может с уверенностью показать, что на первой представленной ему иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия имеется изображение внешнего корпуса и расширительного бачка от газового котла марки «Buderus» U042-24К. На второй иллюстрационной таблице имеется изображение электронасоса, электронной платы и частей корпуса газового котла марки «Buderus» U042-24К, одна из которых находилась в нижней части котла, с клапаном и манометром гидроузла. Кроме того, к основным частям данного газового котла еще можно отнести вентилятор теплообменника, теплообменник, камеру сгорания, газовый клапан, форсунку, но данных деталей на представленных ему иллюстрационных таблицах не увидел. Помимо этого может сказать, что исходя из представленных изображений, учитывая, что часть деталей газового котла отсутствуют, на изображениях имеющиеся детали газового котла «Buderus» U042-24К повреждены, восстановить газовый котел до исходного состояния не представляется возможным /том № л.д. 198-200/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период с конца ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестные проникли в дом и похитили имущество /том № л.д. 6/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который в период времени с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 40 000 рублей /том № л.д. 9/.

Согласно справке от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового паспорта на земельный участок и копии кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, Потерпевший №1 является единственным наследником по закону ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на все наследственное имущество, заведено наследственное дело № /том № л.д. 42-48/.

Из сообщения ГУП «Газовые сети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газовый котел в доме по адресу: <адрес>, марки Buderus установлен ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования проведено ДД.ММ.ГГГГ, в 2021-2022 годах обслуживание не выполнялось /том № л.д. 67/.

Из протокола осмотра места происшествия – жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, и иллюстрационной таблице к нему следует, что дом со стороны <адрес> огорожен забором зеленого цвета, с правой стороны забор имеется частично, затем прерывается, после чего имеется забор, калитка. На момент осмотра дверь калитки лежит в сугробе, проем в заборе ведет в огород. Замок входной двери со стороны <адрес> накладной, повреждении не имеет, открыт ключом, предоставленным Свидетель №1 За дверью имеется часть обрезанного провода, затем обнаружен коридор, с правой стороны расположена дверь, ведущая в сени, где за дверью висят из стены 4 провода, которые отрезаны, имеется 3 выключателя, 2 из которых сломаны. В верхней части у входной двери торчат 2 кабеля из потолка, диаметром около 1 см, вдоль косяка спускаются 2 черных обрезанных провода. Дверь в сени деревянная, на двери имеется петля, в ней находится навесной замок, также в данном месте вторая петля. Замок и петли со следами повреждения в виде слома корпуса, замок в положении «заперто». На дверях с левой стороны на расстоянии 10 см выше замка обнаружен след взлома, который изъят на слепочную массу. На левом косяке имеются отщипы древесины в месте крепления петли. В сенях справа в конце расположена деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. На полу лежат 2 швабры, совок, мешок, разобранный счетчик электрический, корпус которого отделен, сам счетчик целый. На стене напротив двери № расположено зеркало, рядом тумба, под зеркалом имеются металлические крепления и отсутствует радиатор. В левом углу расположена дверь, ведущая в туалет, где у стены слева от унитаза имеются крепления, радиатор отсутствует. На входной двери № имеется врезной замок. В жилой части дома справа расположена перегородка, за которой расположен диван с зеленым одеялом, на котором разбросаны различные пластиковые осколки и металлическое колено от трубы. С левой стороны имеется газовая труба, которая закрыта. За диваном из пола торчат 2 пластиковые трубы, ведущие к верху. На момент осмотра газовый котел отсутствует. На стене имеется крепление для него. Рядом с диваном расположен стол, на котором имеется нож. Между столом и стеной, где висел котел, обнаружен корпус от газового котла, часть деталей разобрана, имеется красный большой диск «Buderus», также лежит часть электронных деталей. Левее от мойки расположены 3 пластиковых окна, под ними имеются металлические крепления, отсутствуют 2 радиатора. С правой стороны от дверей расположена мебельная стенка, состоящая из трех секций, за которым расположено окно №, под которым отсутствует радиатор, в стене имеются крепления. В крытом дворе имеется металлическая дверь, которая ведет в огород, прямо расположен дверной проем, ведущий в огород, дверь отсутствует, обнаружена под снегом в огороде. На дверном косяке с левой стороны в местах крепления петель отсутствуют петли, имеются отщипы древесины. Тропа ведет вправо вдоль дома, выходит к калитке, дверь отсутствует, лежит в снегу. На корпусе газового котла обнаружен и изъят след перчатки. Также изъяты выключатели, фрагменты розеток и электросчетчика, газового котла, на одной из розеток изъят фрагмент провода со следами воздействия посторонним предметом, а также изъят нож /том № л.д. 12-24/.

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты радиатор отопления белого цвета на 10 секций, теплообменник от газового котла. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данное имущество он похитил из жилого дома по адресу: <адрес> /том № л.д. 60-61/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, внешний корпус электросчетчика, фрагмент крышки газового котла, две розетки, корпус выключателя, нож, радиатор отопления на 10 секций, теплообменник от газового котла, а также изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 радиатор отопления на 10 секций и теплообменник осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 32-40/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения крытого двора <адрес> и иллюстрационной таблицы, дом является одноэтажным, находится в глубине приусадебного участка, который имеет ограждение в виде забора из профилированного железа. Крытый двор расположен слева от дома, где имеется металлическая дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В помещении двора напротив крыльца на земле на расстоянии 2 метров от входа в дом обнаружены и изъяты металлическая пластина с большим количеством фигурных отверстий, пластина погнута. На пластине имеется устройство похожее на клапан, к которому присоединен металлизированный шланг. Второй конец шланга присоединен к детали из полимерного материала серого цвета. Также обнаружен электронасос, корпус которого металлический с крышкой из полимерного материала черного цвета и проводом черного цвета. Корпус электронасоса поврежден, в повреждении видны лопасти, к электронасосу примыкает трубка из металла, край которой поврежден и имеет неровные края. Также обнаружена печатная плата зеленого цвета с приклеенными радиодеталями, размером 10х15 см. К первой плате прикреплена вторая плата размером 5х20 см с радиодеталями /том № л.д. 25-31/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, металлическая пластина, электронасос, печатная плата от газового котла осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 49-54/ и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 /том № л.д. 55-56/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на исследование, был отделен путем разреза. На данном фрагменте провода имеются среды орудия (инструмента) оставившего данные следы. Данные следы по механизму образования являются следами разреза, образованными инструментом, имеющим режущую рабочую поверхность, такими как нож и т.п. Данные следы для идентификации конкретного орудия, их оставившего, не пригодны /том № л.д. 120-122/.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество /том № л.д. 11/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось, в услугах защитника он не нуждался, так как признает вину. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже имущества потерпевшего полностью доказана.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 давал последовательные признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда у него возник умысел на хищение, каким способом он проникал в дом, откуда и какое конкретно имущество похитил, как впоследствии распорядился похищенным имуществом. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять добытым по делу доказательствам и сомневаться в причастности ФИО1 к совершению хищения имущества Потерпевший №1 Каких-либо объективных данных о самооговоре материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями ФИО1 При этом суд считает необходимым исключить из объема похищенного хищение электросчетчика, поскольку из показаний подсудимого ФИО1, которые положены судом в основу приговора, следует, что электросчетчик он не похищал, свидетеля Свидетель №5 о том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 не заявлял о хищении электросчетчика, а согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> корпус электросчетчика отделен, сам счетчик целый.

Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевшего, а также подтверждается заключением эксперта № ООО8/23соэ от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 71-97/ и подсудимым не оспаривается.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в соответствии с положениями статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Таким образом, в отличие от иного жилого помещения, законодатель не ставит признание индивидуального жилого дома жилищем в зависимости от его пригодности для проживания.

Принадлежащий потерпевшему дом по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту является жилым домом /том № л.д. 48/. Доводы защиты о том, что дом не пригоден для проживания, сводятся только к тому, что в нем было отключено электричество и газ. Между тем из показаний потерпевшего следует, что после смерти матери, в связи с тем, что в доме никто не проживал, было отключено электричество во избежание замыкания и пожара, а с системы отопления был слит теплоноситель во избежание повреждения системы. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что при подключении электричества и тепла дом пригоден для проживания, в нем имеется необходимая мебель, телевизор, туалет. Из протокола осмотра места происшествия видно, что жилой <адрес>, в который незаконно проник ФИО1, на момент кражи имел застекленные окна, запираемые на замок входные двери, территория дома полностью огорожена, в доме имеются необходимые для проживания мебель и предметы быта. Тот факт, что в момент кражи в доме никто не проживал, не свидетельствует о том, что на это время данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилищного фонда, и помещение являлось нежилым.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в дом потерпевшего, откуда похитил принадлежащее ему имущество. Таким образом, вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной, поскольку она наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора (п. «и»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенные радиатор отопления и теплообменник газового котла были возвращены потерпевшему в результате активных действий подсудимого, который самостоятельно принес их в отдел полиции, где они были изъяты у него в ходе личного досмотра (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его пожилой тети, оказание ей помощи в быту, принесение в судебном заседании публичных извинений, намерение принимать участие в специальной военной операции /том № л.д. 151-152/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, как следует из его показаний, незадолго до преступления получил заработную плату, его жизненные трудности, о которых он и защитник заявили в суде, не могут свидетельствовать о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства как предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренного ч. 2 ст. 61 названного Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговорами Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы /том № л.д. 10-12, 92-96/, данные судимости на момент совершения преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь он совершил тяжкое преступление.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /том № л.д. 1-2/, к административной ответственности не привлекался /том № л.д. 17-18/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 21/, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании охарактеризовал его положительно, как работящего человека, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № л.д. 23, 29/, во время отбывания наказания в местах лишения свободы получил профессию /том № л.д. 6-7/, был трудоустроен /том № л.д. 33/, высказал намерение возместить ущерб в оставшейся части и принести извинения потерпевшему.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку подсудимый не впервые совершил тяжкое преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в контроле после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) /том № л.д. 10-12,15/, в связи с чем суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ст. 71 данного Кодекса.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации металлическую пластину, электронасос, плату – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1, корпус электросчетчика, фрагмент крышки газового котла, две розетки, корпус выключателя, нож, радиатор отопления, теплообменник – необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- справку от нотариуса о право на наследства, копию кадастрового паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 14 352 рубля /том № л.д. 39-41/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья и работы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия данного органа за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку от нотариуса о право на наследства, копию кадастрового паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; металлическую пластину, электронасос, плату – оставить потерпевшему Потерпевший №1, корпус электросчетчика, фрагмент крышки газового котла, две розетки, корпус выключателя, нож, радиатор отопления, теплообменник – обязать начальника МО МВД России «Кушвинский» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 352 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.