УИД 39RS0010-01-2023-003393-54 Дело № 2 – 309 / 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11, с участием третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, с которых с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ в размере 1 392 764,52 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 1 305 621,93 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 76 546,68 рублей, задолженность пени в размере 3 906,60 рублей и задолженность пени по просроченному долгу в размере 6 689,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес >, принадлежащая на праве собственности ФИО2 ФИО12, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 915 200 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГ между Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО4 и поручителем ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 805 000 рублей под 10,75% годовых сроком на 242 месяца до ДД.ММ.ГГ на приобретение квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес >. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 805 000 рублей заемщику, таким образом, банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО4 обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 4.6 кредитного договора от 21.11.2017 года, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с апреля 2019 года, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на 28.10.2022 года в размере 1 305 621,93 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 4.8 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 392 764,52 рублей.

Поскольку кредитные средства были предоставлены заемщику для покупки жилого дома и права аренды земельного участка, то в силу ст. 64.1, 64.2, 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) у банка в силу закона возникло право залога на объект недвижимости, принадлежащий заемщику – квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес >. Рыночная стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете № об определении рыночной стоимости квартиры – 3 644 000 рублей, в связи с чем просит обратить взыскание на указанное залоговое имущество, установив начальную продажную цену квартиры – 2 915 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим иском представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом ответчики ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 не явились, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО4 (заемщик) ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 805 000 рублей под 11,75% годовых сроком на 242 месяца до ДД.ММ.ГГ, а заемщик ФИО4 в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1 805 000 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО4 №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО4 денежных средств в размере 1 805 000 рублей соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Кредит был представлен для целевого использования – для приобретения заемщиком квартиры, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес > (п. 7.1 кредитного договора).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенным между продавцами ФИО6 и ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, и покупателем ФИО4, последний принял в собственность квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью квартиры 1 679 049 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора, указанная квартира продается по цене в размере 1 900 000 рублей, из которых 95 000 рублей уплачены покупателем продавцу за счет собственных денежных средств продавцам по 47 500 рублей; оплата 1 805 00 рублей производится за счет аккредитива за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 5.4 договора, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора – Банка ВТБ 24, предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес >. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга 0,06%, неустойку за просрочку уплаты процентов 0,06% (п.4.8,4.9 Кредитного договора).

В нарушение условий договора ответчик ФИО4 неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

21.11.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен договор поручительства №-ПО1, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение За обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 настоящего договора).

В соответствии с п. 3.2 договору поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному возврату Кредита.

В соответствии с п. 10.3 заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований ( в том числе платежных требований) Кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требований Кредитора, со счетов Заемщика у Кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Кредитора в регионах отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в ВТБ24-Онлайн), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с неисполнением обязательств ответчикам направлены требования от 20.09.2022 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 20 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства).

Из материалов дела усматривается, что указанное уведомление направлялось ФИО4 и ФИО5 по адресу регистрации: <адрес >, а также ФИО4 по адресу: р<адрес >, ФИО5 по адресу: <адрес >, сведений о вручении истцом не предоставлено, вместе с тем ответчиками факт направления в адрес ФИО4 и ФИО5, вышеуказанных уведомлений не оспаривалось.

Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту на 28.10.2022 года в размере 1 392 764,52 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 1 305 621,93 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 76 546,68 рублей, задолженность пени в размере 3 906,60 рублей и задолженность пени по просроченному долгу в размере 6 689,31 рублей.

Пунктом 1 ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.8 указанного выше кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку основного долга в размере 0,06 % и неустойку за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу –1 305 621,93 рублей, по уплате процентов 76 546,68 рублей, пени – 3 906,60 рублей, пени по просроченным процентам по просроченному долгу – 6 689,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском ответчиком ФИО4 не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик ФИО4 в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено ранее, предметом залога является квартира, площадью 50,7 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес >.

Банком в обоснование свое позиции в материалы дела представлен отчет №, выполненный ООО «СНОБ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, вышеуказанной квартиры составляет 3 643 809 рублей.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

ООО «Стандарт оценка» выдано заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, составляет 3 670 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Стандарт оценка» № от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что оно является обоснованным, мотивированным.

Суд в соответствии со ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела и противоречий в них не усматривается.

Оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, соглашается с ним, и полагает, что выводы эксперта должны быть положены в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Об иной стоимости квартиры стороной ответчика доказательств не предоставлено.

При таком положении дела, с учетом того, что кредитный договор с залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчиков перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес >, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости <адрес > 670 000 рублей, т.е. 2 936 000 рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку банком заявлялось требование об установлении иной начальной продажной цены квартиры, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина, в соответствии с положениями, установленными п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 164 рублей в размере 21 164 рубля подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, и с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ в размере 1 392 764,52 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 1 305 621,93 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 76 546,68 рублей, задолженность пени в размере 3 906,60 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам по просроченному долгу в размере 6 689,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине с каждого по 10 582 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 50,7 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО21, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от 3 670 000 рублей, т.е. 2 936 000 рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО22.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева