Дело № 2-824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием представителя истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 (доверенность от 27.06.2025 года),

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность <адрес>3 от 09.01.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗИО РБ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании протокола о результатах аукциона от 11.04.2017 г. №, договора аренды № зем от 24.04.2017 г. ответчику предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для размещения магазина.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок действия устанавливается сторонами с 11.04.2017 г. по 11.04.2027 г.

В соответствии с условиями п. 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной платы не выполняется.

Так сумма задолженности по арендной плате за период с 24.04.2017 г. по 31.12.2024 г. составила 429226, 03 рублей. По сегодняшний день задолженность не оплачена.

Пунктом 5.2. указанного договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так, за период с 24.04.2017 г. по 31.12.2024 г. арендатору начислена договорная неустойка в размере 78099, 59 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 24.04.2017 г. по 31.12.2024 г. в размере 429 226, 03 рублей и неустойку в размере 78 099, 59 рублей.

Арендатору направлена претензия <данные изъяты>г от 26.12.2024 г., однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца МЗИО РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 на судебное заседание представили возражение, а также ходатайство об уменьшении суммы неустойки, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Администрацией ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Баймаку и Г.Г. заключен договор аренды № зем находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для размещения магазина.

По акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2017 г. Администрация ГП г. Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и <адрес> ФИО5 передало Г.Г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, р-н Баймакский, <адрес>, для размещения магазина, общей площадью 70 кв.м.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора срок действия условий установлен сторонами с 11.04.2017 г. по 11.04.2027 г.

В соответствии с условиями п. 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной платы не выполняется.

Как указано представителем истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 24.04.2017 г. по 31.12.2024 г. составила 429226, 03 рублей. По сегодняшний день задолженность не оплачена.

Пунктом 5.2. указанного договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так, за период с 24.04.2017 г. по 31.12.2024 г. арендатору начислена договорная неустойка в размере 78099, 59 рублей.

Арендатору направлена претензия №г от 26.12.2024 г., однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений.

Однако суд находит заслуживающим внимание довод ответчика, представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания части задолженности по арендной плате.

На основании статья 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так согласно расчету годовой арендной платы на 2017 год арендная плата составляет 13426,01 рублей.

По условиям договора аренды, арендная плата за 2 квартал должна быть внесена не позднее 15 мая 2017 года, т.е. просрочка начинается с 15.05.2017 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа в размере 13426,01 рублей истек.

Согласно расчету годовой арендной платы за 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 59400 рублей, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа истек.

Согласно расчету годовой арендной платы за 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 59400 рублей, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа истек.

Согласно расчету годовой арендной платы за 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 59400 рублей, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа истек.

Согласно расчету годовой арендной платы за 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 59400 рублей, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа истек.

Согласно расчету годовой арендной платы за 01.01.2022 г. по 11.07.2022 г. (дата на штампе конверта с исковым заявлением) составляет 31246,04 рублей, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем исковое заявление в суд направлено 11.07.2025 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 24.04.2017 г. по 11.07.2022 г.

В остальной части задолженности за период с 11.07.2022 г. по 31.12.2024 г. срок исковой давности не пропущен.

При этом расчет задолженности выглядит следующим образом:

За период с 11.07.2022 года по 31.12.2022 года 28153, 96 рублей; за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года 59400 рублей; за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года 59400 рублей; Всего 146953, 96 рублей.

Также, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 78099,59 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает сумму пени.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, пени с 78099,59 рублей до 24350,54 рублей.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, в установленный договором срок арендную плату не вносил, допустив образование задолженности. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате в размере 146953,96 рублей, пени в размере 24350,54 рублей, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском государственная пошлина за рассмотрение иска, в установленном законом размере 6139,00 рублей уплачена не была, поскольку последний был освобожден от ее уплаты (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 139 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 11.07.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 146953,96 рублей и неустойку за период с 11.07.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 24350,54 рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6139,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С. Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года