Дело № 2-1260/2022

Поступило в суд 24.05.2022г.

УИД 77RS0032-02-2022-002000-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152000 рублей на срок до 21.12.2018 года под 19,15 % годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 68/2018/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору <***> от 21.12.2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 142557 рублей 45 коп., сумма задолженности по процентам составила 18665 рублей 88 коп. В период с 12.12.2018 года по 10.12.2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

По указанным основаниям ООО «Компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 года в размере 161223 рубля 33 коп., из которых: 142557 рублей 45 коп. - сумма просроченного основного долга; 18665 рублей 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 рубля 47 коп.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 года за период с 20.08.2018 года по 21.12.2018 года в размере 19777 рублей 60 коп., из которых: 19091 рубль 25 коп. - сумма основного долга; 686 рублей 35 коп. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубль 10 коп.

В обоснование заявления указал, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до 21.12.2018 года. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 21.12.2021 года. 03.06.2021 года кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от 15.06.2021 года отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 03.11.2021 года. Следовательно, срок исковой давности удлинился на 153 дня, то есть до 23.05.2022 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.01.2022 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 20.08.2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности с февраля 2018 года по всем платежам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 21.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 152000 рублей на срок с 21.12.2013 года по 21.12.2018 года под 19,15% годовых. Аннуитетный платеж составляет 3955 рублей 52 коп. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 38-39).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 161223 рубля 33 коп., из которых: 142557 рублей 45 коп. - сумма просроченного основного долга; 18665 рублей 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 10-16).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, сторона ответчика суду не представила.

12.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №68/2018/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21.12.2013 года было передано ООО «Компания Траст» в размере задолженности по основному долгу - 142557 рублей 45 коп., задолженности по процентам - 18665 рублей 88 коп. (л.д. 17, 22-26).

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, согласно которому; в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 года представитель ООО «Компания Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору №625/0040-0268615 от 21.12.2013 года в размере 161223 рубля 33 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.11.2021 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд 12.01.2022 года, направив исковое заявление из почтового отделения связи (л.д. 451), то есть до истечения шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Следовательно, в связи с отменой судебного приказа действуют правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев, а значит, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей до 03.06.2018 года, исходя из даты обращения ООО «Компания Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа (03.06.2021 года минус три года).

Поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 должен был осуществлять платежи в счет погашения кредита 21-го числа ежемесячно с 21.12.2013 по 21.12.2018 года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей до 03.06.2018 года, суд приходит к выводу, что объем ответственности ответчика ограничивается платежами, подлежащими уплате ФИО1, начиная с 21.06.2018 года по 21.12.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, за указанный период ФИО1 должен был совершить 7 платежей – с 21.06.2018 года по 21.12.2018 года.

Вместе с тем, истец полагает, что срок исковой давности пропущен по платежам до 20.08.2018 года и просит взыскать с ответчика задолженность за 5 платежей, начиная с платежа, срок которого наступил 21.08.2018 года (л.д. 117-118).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 19777 рублей 60 коп., из которых: 19091 рубль 25 коп. – задолженность по основному долгу, 686 рублей 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (согласно детальному расчету с учетом срока исковой давности суммы задолженности по кредитному договору с 21.08.2018 года (номер платежа 56) по 21.12.2018 года, что составляет 5 платежей).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 рубль 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 года в размере 19777 рублей 60 коп., в том числе 19091 рубль 25 коп. – основной долг, 686 рублей 35 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 рубль 10 коп., всего 20568 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мельчинский

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.