УИД № RS0018-01-2022-000084-63 К делу №2-479/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская
Краснодарского края 29 июня 2022 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Осовик С.В.,
при секретаре Беспальченко А.И.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы дохода за самовольное использование земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Калининский район обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы дохода за самовольное использование земельного участка, в котором указано, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО2 () земельного участка площадью 100000 кв.м. (10 га), в границах кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу:
Данный земельный участок незаконно использовался ФИО2 на протяжении двух лет для выращивания сельскохозяйственной культуры- пшеница. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).
В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По смыслу п.5 ст.65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования (Аналогичная правовая позиция закреплена, в том числе в решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, о под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (Данная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Согласно статье 136 ГК РФ продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.
Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка площадью 100000 кв.м. (10 га), в ФИО2 получил неосновательное обогащение в сумме 1476408,07 рублей (расчет прилагается).
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.
Оплата за фактическое использование земельного участка ответчиком до настоящего времени не произведена. Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , адрес проживания в пользу администрации муниципального образования Калининский район () 1476408,07 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использования земельного в размере 39654,74 рублей, сумма дохода, полученного от использования указанного земельного участка для выращивания пшеницы в размере 1436753,33 рублей.
В возражении на исковое заявление ответчик указал, что ознакомившись с исковыми требованиями, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Считает, что предоставленный ему расчет суммы неосновательного обогащения и суммы дохода, полученного от использования, произведен неверно.
Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода.
В расчете не учитываются понесенные при выращивание пшеницы расходы. Так на выращивание пшеницы на данном участке были произведены следующие расходы:
- приобретение семян озимой пшеницы на сумму 137 500,0 рублей;
- приобретение селитры на сумму 65125,0 рублей;
- приобретение диз. топлива для заправки трактора при подготовки, посева, обработки земельного участка около 400 литров на сумму 18000,0 рублей.
Урожайность, показанная в расчете завышенная (не учитывались сорт и класс семян, состояние земельного участка). С данного земельного участка был собран урожай пшеницы около 20 тонн, что подтверждает Т., техника которого использовалась при уборки пшеницы.
Также данный земельный участок использовался на протяжении одного года для выращивания сельскохозяйственной культуры - пшеница, а не двух как указано в расчете.
На основании вышеизложенного, ответчик просит суд: в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Калининский район о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка к ФИО2 отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В ходатайстве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковое заявление.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:
Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в границах кадастрового .. ответственность за которое, предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка в границах кадастрового квартала № , не определена, назначен штраф в размере 5000.0 рублей (л.д.9-11, 69-74).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, 28.07.2021 года в 18.30 час. при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на протяжении двух лет гражданин ФИО2, самовольно занял земельный . На данном земельном участке ФИО2 осуществлял посев сельскохозяйственной культуры, а именно пшеницы. Таким образом, ФИО2 допущено правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (л.д.50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности «поле» расположенного в 500 м. от на котором осуществляется уборка урожая пшеницы, двумя комбайнами как пояснил ФИО2 данный урожай пшеницы был засеян в ноябре 2020 года площадью 10 Га (л.д.53-56).
Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 он прибыл на поле расположенное с целью уборки урожая пшеницы, который был им посеян в ноябре 2020 года, около 10 Га, на данном поле. Он работает на этом участке поля уже несколько лет, выращивает разные культуры. Им ранее заключалось соглашение о пользовании землей как ЛПХ с Калининский администрацией, последнее время данное соглашение не продлевалось (л.д.57,58).
Согласно акту обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: земельный участок расположен по адресу: используется для выращивания зерновых культур, имеет площадь 100000 кв.м. (л.д.66).
Согласно соглашению о внесении платы за фактическое использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управление правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район (сторона 1) и Д. (сторона 2) заключили соглашение по которому сторона 2 обязуется внести плату за фактическое использование земельного участка из земель населенных пунктов, в целях ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.1.3 сумма платы за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400,0 рублей (л.д.91).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 106,56 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 500,0 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 4240,0 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 700,0 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 500,0 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Калининским сельским советом получена от Д. за арендную плату сумма в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от М. за арендную плату сумму в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 700,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 316,73 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 5000,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 700,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 530,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 700,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от М. за арендную плату сумму в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 1500,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 1950,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от М. за арендную плату сумму в размере 1950,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д.А. за арендную плату сумму в размере 1950,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 1950,0 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений получил от Д. за арендную плату сумму в размере 910,0 рублей (л.д.92-108).
Согласно расчету неосновательного обогащения ФИО2, сумма неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка без правоустанавливающих документов рассчитывалась исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом законодательных актов Российской Федерации, а именно как произведение площади земельного участка, удельного показателя применяемого при использовании участка и ставки арендной платы. В соответствии с подпунктом 3.5.2 пункта 3.5 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемых для сельскохозяйственного производства. Поскольку используемый земельный участок не имеет границ и его разрешенное использование не установлено, то удельный показатель для расчета кадастровой стоимости земельного участка получен расчетным путем по примеру аналогичного земельного участка и составляет 12,63 руб/ кв.м. По данным проверочных мероприятий отдела росреестра земельный участок используется ФИО2 «на протяжении двух лет». Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.
Годы
Площадь,кв.м
Урожайность пшеницы, ц/га
Стоимость пшеницы, руб/тн
2020
43451
48,5
13879,18
2021
43451
48,5
15744,60
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет: 1 476 408,07 руб.
Согласно претензии направленной администрацией МО Калининский район в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным проверочных мероприятий отдела росреестра администрацией муниципального образования Калининский район произведен расчет суммы дохода, полученного от использования земельного участка для выращивания зерновых культур. За период использования земельного участка доход составил 1004938,0 руб. Предлагает незамедлительно ликвидировать общую задолженность в сумме 1004938,0 руб. и предоставить в управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности (л.д.8).
Согласно ответу администрации Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с заявление о предоставлении земельного участка площадью 10 га в аренду, собственность за период 2020-2021 г.г. в администрацию Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края не обращался (л.д.114).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 137500,0 рублей за покупку семян озимой пшеницы (л.д.119). Согласно представленным чекам оплачена селитра на сумму 65125,0 рублей (л.д.121-123). Согласно объяснительной Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ помог ДД.ММ.ГГГГ своим комбайном убрать ФИО2 пшеницу с земельного участка около 10 га, было собрана не полная машина около 20 тонн пшеницы (л.д.124, 125). Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивал земельный налог за участок находящийся по адресу: в размере 13162,50 рублей (л.д.126,127).
Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Согласно п.п.1,4 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).
Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Согласно ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО2, земельного участка площадью 100000 кв.м. (10 га), Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Кроме этого категория земель, выше указанного кадастрового квартала относится к землям населенных пунктов, ответчик же занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции. Сведений о том, что спорный земельный участок может быть кому-либо предоставлен и администрация при этом не дополучила в бюджет доходы суду не представлено.
Само по себе использование земельного участка не гарантирует получение дохода в соответствующем размере. В расчете представитель истца не учитывал понесенные при выращивание пшеницы расходы:- приобретение семян озимой пшеницы на сумму 137 500,0 рублей; - приобретение селитры на сумму 65125,0 рублей; - приобретение диз.топлива для заправки трактора при подготовки, посева, обработки земельного участка около 400 литров на сумму 18000,0 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также не учитывался сорт и класс семян, состояние земельного участка. При этом истцом не представлены сведения о том, что ответчик в течении 2 лет сеял пшеницу. Согласно объяснению ответчика, а также представленным материала дела ФИО2 использовал земельный участок на протяжении одного года.
В ст.62 Бюджетного кодекса РФ определен перечень доходов в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю. В данном перечне указано лишь, что в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов. В данном перечне, отсутствуют вид налогового и неналогового дохода органа местного самоуправления, полученные им от выращивания сельскохозяйственных культур, которые истец просит взыскать с ответчика, указывая на то, что из-за незаконных действий по сбережению ответчиком спорного «имущества», истец не получил указанный доход. Тем самым требования истца о взыскании дохода от полученного земельного участка противоречат вышеуказанным нормам права. В судебном заседании не установлены факты подтверждающие неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования к ФИО2 о взыскании суммы дохода, полученного от незаконного использования земельного участка для выращивания пшеницы в размере 1436753 рубля 33 копейки,- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со времени изготовлений мотивировочной части решения
Судья:__________________________