Дело № 2-250/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000243-94

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-250/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Омода» государственный регистрационный знак № В момент ДТП ФИО1, по вине которого оно произошло, управлял автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №. Ответственность владельца автомобиля «Омода» (в исковом заявлении ошибочно указано - «Шевроле Нива») была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору №

В связи со страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере 512 300 руб.

Автогражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «Шевроле-Нива», принадлежащего ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, полагая, что страховой компании причинен ущерб в размере 512 300 руб., истец потребовал взыскать с ФИО1 указанную сумму в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 15 246 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» (истца) не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями страховой компании, сообщила, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1, который и являлся собственником автомобиля на момент ДТП. При этом регистрация транспортного средства за новым собственником (ФИО1) не была произведена.

Изложив данные обстоятельства, полагая, что само по себе отсутствие регистрации транспортного средства не влияет на право собственности на него, ФИО2 высказала суждения, что причинителем вреда является ФИО1, с которого и подлежит взысканию сумма ущерба.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №; договор является актом приема-передачи транспортного средства новому владельцу.

Полагая, что ущерб должен быть взыскан с него, ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований страховой компании, заявленных к ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Омода С5» государственный регистрационный знак а122ст 43 под управлением собственника ФИО3 с автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно схеме ДТП, объяснениям его участников, ФИО1, начав движение со смещением в правую от себя полосу проезжей части дороги, не заметил и не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «Омода С5» под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средство автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

К схеме прилагается описание механических повреждений автомобиля «Омода С5» государственный регистрационный знак №.

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На дату ДТП собственником автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № числилась ФИО2, собственником автомобиля «Омода С5» государственный регистрационный знак № являлась ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что владелец автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак е821ну 43 застраховал свою гражданскую ответственность, не представлено, ответчики ФИО1 и ФИО2 на наличие договора страхования не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании договора страхования и заявления ФИО3 составлен страховой акт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указанием размера страховой выплаты - 302 600 руб.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ФИО3 страховое возмещение по страховому акту в размере 302 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании претензий ФИО3 на основании страхового акта №-№/ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее пользу произведена доплата страхового возмещения в размере 209 700 руб.

Таким образом, страховая компания выплатила ФИО3 суммарно 512 700 руб.

Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, равно как и выводы экспертов, положенные в основу установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Омода С5», участвующими в деле лицами не оспариваются. Описательные части экспертных заключений, содержащие сведения о механических повреждениях указанного транспортного средства, совпадают с описанием повреждений в схеме ДТП и в письменных объяснениях ФИО3 не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств о возможности восстановления автомобиля «Омода С5» государственный регистрационный знак № иным, менее затратным способом, не представлено.

Одним из способов восстановления нарушенного права является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, у страховой компании (истца), исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО3, возникло право требования к причинителю вреда о возмещении в порядке регресса ущерба, равного размеру страховой выплаты.

Разрешая исковые требования, суд полагает определяющим обстоятельством установление надлежащего ответчика, то есть лица, на законном основании владевшего владевшего источником повышенной опасности (в данном случае – автомобилем), и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты дорожно-транспортного происшествия) был продан ее прежним собственником ФИО2 ФИО1

Факт продажи автомобиля подтвержден документально копией договора, в котором указано, что он является актом приема-передачи транспортного средства. Сведений о том, что указанный договор был расторгнут, признан недействительной сделкой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент ДТП собственником автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

То обстоятельство, что на момент ДТП указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, не является для суда определяющим в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Исходя из п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортных средств, и с возникновением права собственности не связана.

Сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, который в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

Исходя из сущности договора купли-продажи транспортного средства, положений ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его фактической передачи.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает установленным, что на момент ДТП собственником автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак е821ну 43 являлся законным владельцем (собственником) указанного транспортного средства.

С указанного лица, как причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного страховой компании.

Правовых основания для возложения имущественной ответственности на иных лиц суд не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования страховой компании суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, в размере 15 246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба 512 300 руб., а также 15 246 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего 527 246 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: