УИД 37RS0019-01-2025-000702-85
Производство № 2 – 544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Ковалевой М.П.
при участии прокурора Павловой А.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
представителя ответчика – адвоката Сердюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, который мотивирован следующим. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре определены п.3.1.8 условия досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон. Расторгающая договор сторона должна предупредить другую сторону не менее чем за 21 календарный день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с мужем С.С.Л. пригласила мужа истца ФИО2 побеседовать в их дом и обязала истца и ее мужа утром следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) до 10-00 (местное время г. Новосибирск) покинуть территорию, освободить предоставленное им место временного проживания и более на работу не выходить, сказала, что решение принято обдуманно и окончательно. Истец не была предупреждена о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя. На следующее утро ответчик предложила истцу и ее мужу покинуть место временного проживания, приняла вверенное им на время работы имущество, инвентарь, гостевой домик с бытовым оборудованием. В дальнейшем истец с мужем вынуждена была вызвать такси и доехать до гостиницы, билеты на ж/д транспорт смогли купить только на ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе истца не было, взыскания на нее не налагались. Истец добросовестно выполняла возложенные на нее функции. Действия ответчика по увольнению истца являются незаконными. Договором п.3.1.9. определена заработная плата истца 200000 рублей в месяц или 6670 рублей в день. При указанных обстоятельствах истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец испытала нравственные страдания, связанные с таким унизительным увольнением. Истец имеет на иждивении ребенка -студента 4 курса, которым заключен кредитный образовательный договор, оплачиваемый истцом. Невозможность трудиться ставит семью истца на грань выживания. На основании изложенного, в первоначальной редакции заявленных исковых требований истец просила признать увольнение с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, непредвиденные расходы, возникшие в связи с увольнением (оплата такси, гостиницы, ж/д билеты).
В дальнейшем истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования были изменены, с учетом уточнений истец просит признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, считать ее уволенной по собственному желанию с момента вынесения решения судом, трудовой договор считать расторгнутым с момента вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, непредвиденные расходы, возникшие в связи с незаконным увольнением, в размере 20 754,3 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика зарегистрировать трудовой договор с истцом в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в <адрес>).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнениям к иску, пояснила также, что их с мужем резюме на поиск работы было размещено на сайте Авито, где с ними связалась ответчик, предложила работу помощниками по хозяйству в семье в г. Новосибирск. До принятия решения о трудоустройстве истец с мужем неоднократно общались с ответчиком дистанционно, обсуждали условия работы, рассказывали о себе, обсуждали размер заработной платы, были видеозвонки, общение по средствам менеджеров. Когда были согласованы все условия работы, они с мужем уехали в Новосибирск. По прибытию ответчик предоставила истцу и ее мужу для подписания трудовые договоры, с которыми они ознакомились, подписали и приступили к работе. Претензий к их работе со стороны ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее мужа пригласила ответчик, сообщив, что прекращает с Колпаковыми трудовые отношения, на следующий день им нужно покинуть дом. В связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ истцу с мужем пришлось уехать, поскольку билет смогли купить только на ДД.ММ.ГГГГ, вынуждены были остановиться в гостинице. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Заключенный между ней и ответчиком трудовой договор согласуется с положениями трудового законодательства, регулирующего правоотношения физического лица-работодателя и работника, в том числе и по условиям выполнения последним своих трудовых функций и правом работодателя включать в трудовой договор дополнительные основания для расторжения трудового договора, которыми ответчик не воспользовалась. Данный договор соответствует всем требованиям ТК РФ, разработан ответчиком, подписан истцом. Договор полностью аналогичного содержания в те же сроки был заключен ответчиком, как работодателем, с мужем истца ФИО2 (работник). И этот договор ответчик признавала трудовым и суть спора в суде по иску ФИО2 состояла в том, чтобы признать или не признать ее доводы о расторжении этого договора законными.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который уточненные исковые требования истца поддержал, пояснил, что Фурмановским городским судом Ивановской области рассмотрен его иск к Ф.Е.В, о признании увольнения незаконным, заявленные им требования судом были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик Ф.Е.В,Сю о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности – адвокат Сердюков А.А., который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, из которых следует, что между истом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по условиям которого истец приняла на себя обязательства выполнять работы, а ФИО3 обязалась оплачивать выполняемые истцом работы исходя из расчета 6670 рублей в день. Истец приступила к исполнению обязательств ДД.ММ.ГГГГ, окончила исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность сотрудничества составила 75 календарных дней за вычетом 19 календарных дней, из которых 14 календарных дней истец находился в отпуске, в течение остальных 5 дней не исполнял договорные обязательства по неизвестным ответчику причинам. Помимо необоснованного неисполнения договорных обязательств в течение периода ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи обязанной в течение прочего осуществлять уход за детьми: гигиены, прогулки, выдача медицинских препаратов, неоднократно допускала грубые оскорбительные высказывания в адрес детей ФИО3 и ее домашнего персонала, в том числе используя ненормативную лексику. В последствии у Ф.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), С.С,С,, С.В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выявлены проявления посттравматического синдрома, что подтверждается заключениями специалиста по результатам психологической диагностики, справкой специалиста клинического психолога, педагога-психолога -специалиста в области судебной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заведующего МАДОУ д/с № 10 г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ. По данным факта ответчик обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. Постановлением дознавателя ОД отдел полиции № 3 «Заельцовкий» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ. Следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Таким образом, истцом, выполнявшим воспитательные функции, было допущено совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, что является самостоятельным основанием для расторжения договора. Данное обстоятельство является недопустимым для осуществления деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Следовательно, дальнейшее выполнение истцом работ, связанных с воспитанием детей и организацией их отдыха и оздоровления, не представлялось возможным. Истец, действуя в интересах обоих супругов, участвовала в согласовании условий договоров, представляла ответчику сведения: о навыках супруга, опыте, наличии водительского удостоверения, стаже вождения, отсутствии вредных привычек, по вопросу наличия судимостей. Истец сообщила ответчику о наличии у ФИО2 судимости по ст. 159 УК РФ, однако супруги по неизвестным мотивам предпочли не сообщать ответчику о наличии у ФИО2 судимости за преступление против жизни и здоровья граждан по ст.ст 108, 165,290.5 УК РФ. Факт сокрытия от родителей пятерых детей информации о наличии у одного из супругов судимости за такое тяжкое преступление, подорвало доверие к обоим супругам. Договор между истцом и ответчиком является сложносоставным соглашением, сочетающим в себе признаки как трудового договора в прядке ст.ст. 57,67 ТК РФ, так и признаки договора, предусмотренного ст. 779 ГК РФ- договора возмездного оказания услуг. Истец ошибочно полагает, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст. 394 ТК РФ, однако, данная норма применяется только при наличии требований о восстановлении на работе, в этом случае надлежащим положением может являться ч. 8 ст. 394 ТК РФ. Истец не приводит требующихся в этом случае доводов и не предоставляет доказательств того, что прекращение с ним правоотношений каким-либо образом препятствовало или в настоящее время препятствует поступлению на другую работу по трудовому договору или по договору оказания услуг, учитывая, что никакие записи в трудовую книжку истца не вносились. Фактически истец допускает злоупотребление правом, намерено не заключает трудовой договор или гражданско-правовой договор в условиях отсутствия для этого каких-либо препятствий, недобросовестно полагаясь лишь на получение компенсации, о взыскании которой заявляет. Суд должен прийти к одному из возможных выводов: о квалификации правоотношений сторон как вытекающих из договора гражданско-правового характера, либо о признании увольнения истца законным в связи с невозможностью исполнения ей ряда функций с учетом положений ст.ст. 331, 331.1 ТК РФ и изменить неправильную формулировку основания увольнения на соответствующую – п. 8 ст. 81 ТК РФ. В удовлетворении иска просит отказать.
Из дополнительных возражениях на иск представителя ответчика следует, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера о чем свидетельствуют буквальные условия договора, фактические обстоятельства правоотношений. Ответчик возражает, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения. Из условий договора усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора услуг, правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены в штат заказчика, истец суду не представил, что свидетельствует о самостоятельности исполнителя-физического лица в своей деятельности и фактическом оказании услуг, а не трудовой функции. Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит признаков трудового договора, поскольку в спорном договоре отсутствуют условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм временной нетрудоспособности, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности. Договор предусматривал фиксированные суммы оплаты, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную ставку. Системность исполнения обязательств, характерная для трудовых отношений, отсутствовала. Выплачиваемое истцу вознаграждение по договору не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным ст.ст. 129,135 ТК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).
Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Работником - физическим лицом, вступившим в трудовые отношения с работодателем, являются, в том числе физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей-физических лиц, предусмотрены гл. 48 ТК РФ.
Согласно ст. 330 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме.
С учетом заявленных исковых требований, пояснений истца и возражений представителя ответчика по указанной категории спора суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в котором истец именуется как «работник», ответчик – «работодатель», по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности няня/помощник по дому/водитель на служебном автомобиле, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенные настоящим договором свои обязанности, соблюдать иные условия договора (п.1.1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). График работы ненормированный. Есть задачи, которые поступают от работодателя и их надо решить в течение дня. Нередко, когда сотрудник самостоятельно выстраивает план своего рабочего дня, руководствуясь необходимым объемом выполнения работ (п.2.2.1). Работник обязан не разглашать конфенденциальную информацию, полученную во время своей работы, нести материальную ответственность за жизнь и здоровье членов семьи и сохранность имущества работодателя, исполнять распоряжения работодателя, добросовестно выполнять следующие должностные обязанности: сухая и влажная уборка квартиры/дома, мытье окон, смена постельного белья, машинная /ручная стрика постельного белья и одежды, утюжка постельного белья, одежды и прочего, наведение порядка в личных вещах по желанию работодателя, вынос мусора, закуп бытовой химии и инвентаря для выполнения работы, хозяйственно-бытовые вопросы, соблюдение техники безопасности и бережное отношение к имуществу работодателя, приготовление пиши, уход за детьми, в т.ч. гигиена, прогулка с детьми, по рекомендации родителей выдавать медицинские препараты, другие поручения работодателя по уборке в доме, поддержания порядка и уход за детьми (п.3.1.4). Оплата труда в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 200 000 рублей в месяц из расчета 6670 рублей в сутки(п.3.1.9).
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, а заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками договора возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Характерными признаками трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя интегрированность работника в организационную структуру работодателя.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, ТК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в спорный период, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, истец работала у ответчика помощником по хозяйству, под его контролем, работа носила постоянный характер, работник был допущен до работы на основании подписанного сторонами трудового договора (ст. 16 ТК РФ).
Суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, бесспорных и допустимых доказательств того, что работа истцом выполнялась не в рамках трудовых отношений, ответчиком не представлено, тогда как данный факт должен доказать ответчик, относимых, достоверных и допустимых доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому ссылки представителя ответчика на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений суд находит голословными.
Суд также принимает во внимание выводы и обстоятельства, установленные решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о защите трудовых прав, которым установлено, что между ФИО2 и ответчиком, ФИО1 и ответчиком заключены трудовые договоры на аналогичных условиях. Суд пришел к выводу о нарушении работодателем ФИО3 процедуры увольнения ФИО2, выразившемся в отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 принимавшая участие в судебном заседании по средствам использования систем видеоконференции связи, пояснила суду, что трудовые договоры, заключенные с Колпаковыми, она разрабатывала самостоятельно, по просьбе Колпаковых она изменила п.3.1.9 об условиях оплаты, разделив месячную заработную плату на оплату за рабочий день и час.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не настаивала на полноценном оформлении правоотношений как трудовых, не просила включить в договор положения об оплачиваемых отпусках и иных социальных гарантиях, как и ее супруг ФИО2, истец имеет юридическое образование, а значит должна была осознавать какие фактические правоотношения возникают между ней и ответчиком, судом не принимаются, поскольку, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на исключительно работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ20-1).
Доводы представителя ответчика о том, что истец зарегистрирована в качестве ИП и является директором ООО «Уютный дом» о законности действий ответчика при прекращении с истцом трудовых отношений не свидетельствует.
По сведениям ОСФР по Ивановской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения для включения в индивидуальны лицевой счет на К.Е.В. представлены работодателем ИП ФИО1 размер начислений 0.
В трудовой книжке истца последняя запись № 26 об увольнении из ООО «Купеческий» ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в качестве ИП, с основным видом деятельности: 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Дом –мастер», директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является истец, УФНС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).
Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя и единоличного исполнительного органа юридического лица не препятствуют и не ограничивают прав истца на труд и возможность трудиться, не освобождает работодателя от соблюдения трудового законодательства в отношении такого работника. Как следует из пояснений истца, ООО «Дом-Мастер» длительное время деятельность не ведет, общество находится в стадии ликвидации, что согласуется с данными выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерским балансом Общества.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик прекратила с ней трудовые отношения по собственной инициативе при отсутствии предусмотренных законодательством оснований
Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ, к ним относятся: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором, иные основания для прекращения трудового договора не предусмотрены.
Статья 77 ТК РФ предусматривает право работодателя на расторжении трудового договора только по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу) и случаям, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.
Испытательный срок для работника трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Доказательств, наличия оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В период работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Наличие со стороны ответчика замечаний к работе истца в период работы о совершении истцом дисциплинарных проступков не свидетельствует, замечания, как следует из общего чата «Теремок», в котором происходило общение работодателя и работников, носили разовый характер.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ")
Расторжение трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ носило спонтанный характер, о прекращении с ней трудовых отношений истец узнала накануне, ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика истец с мужем покинули место работы, сдали вверенное им имущество, гостевой дом, ответчик произвела расчет с истцом и ее супругом за отработанное время.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работодателя. Со стороны ответчика доказательств законности прекращения трудовых отношений с истцом суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о сокрытии истцом и ее супругом сведений о судимостях ФИО2 о законности действий ответчика при прекращении трудовых отношений с истцом не свидетельствует, поскольку при прекращении трудовых отношении с Колпаковыми, как следует из представленной записи разговора между ФИО2, ответчиком и ее супругом, претензии ответчика касались поведения истца, а не ее супруга, о том, что причиной прекращения трудовых отношений стали вновь полученные сведения о судимостях речь не шла.
Представленные в материалы дела заключения специалиста по результатам психологического исследования, справка специалиста-педагога-психолога, характеристика из детского сада, равно как и возбуждение по заявлению ответчика в отношении истца и ее супруга уголовных дел, не освобождают ответчика, принявшего на себя как работодатель обязанности и гарантии прав работника от соблюдения требований законодательства при увольнении работника или привлечения его к ответственности при наличии к тому оснований.
Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец был уволена с нарушением установленного порядка, такое увольнение признается судом не законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, трудовой договор признается расторгнутым, формулировка увольнения подлежит изменений на увольнение по собственному желанию, дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения).
Основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным ст.ст. 331, 331.1 ТК РФ судом в рамках рассмотрения настоящего дела не усматриваются.
Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, на что ссылается представитель ответчика, поскольку обращение в суд с настоящим иском имеет правовую обоснованность; доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства не представлено.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Трудовым договором заработная плата истца в месяц установлена в размере 200 000 рублей в месяц, 6670 рублей в сутки, 278 рублей в час (п. 3.1.9 трудового договора).
Сторонами не оспаривается, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть всего 76 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем уезжали в г. Иваново, что также подтверждается представленными в материалы дела билетами.
За указанный период ответчик выплатила истцу и ее супругу денежные средства в общем размере 1013800 рублей, что на каждого из работников составляет 506.900 рублей (1013800 рублей / 2). Указанные обстоятельства установлены решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, ответчик выплатила истцу заработную плату в размере 6 669,73 рублей в день (506900 рублей / 76 дней работы), что согласуется с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 807 570,0 рублей (6670 рублей (заработная плата в сутки) *271 дней).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000,0 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что в связи с неправомерными действиями работодателя, она испытала нравственные страдания.
Как следует из уточнения исковых требований, истец испытала сильное душевное потрясение в связи с конфликтной ситуацией с работодателем, ее некорректным и даже агрессивным поведением и несправедливыми обвинениями в свой адрес, что повлекло необходимость приема успокоительных медицинских препаратов, а также от давления. Истец с супругом рассчитывали на длительные трудовые отношения с ответчиком, были заинтересованы в работе, так как сын истца учится на дневном отделении в медицинском университете им. Сеченова г. Москва, у семьи имеется образовательный кредит, истец оплачивает временное проживание сына в Москве, внезапное расторжение трудовых отношений вызвало очень большие волнения по дальнейшей оплате указанного кредита и необходимость поиска работы.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 20 000,0 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика вынужденно понесенных в связи с увольнением расходов в общей сумме 20 754,3 рублей, в том числе расходы на оплату такси в сумме 612 рублей, на оплату гостиницы в сумме 1500 рублей, на приобретение ж/д билета Новосибирск –Москва от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15748,8 рублей, ж/д билета Москва- Иваново в размере 2893,1 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что сторонами в трудовом договоре или иным образом не закреплено условие, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства о компенсации работодателем расходов работника по приобретению билетов на транспорт к месту работы и обратно, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение билетов и оплате такси.
Как следует из материалов дела, истцом и ее супругом понесены расходы на оплату гостиницы в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «МТЛ-Айкью» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «МТЛ-Айкью» от ДД.ММ.ГГГГ, половину из которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Принимая во внимание, что прекращение с ответчиком трудовых отношений носило для истца неожиданный характер, истец была поставлена перед фактом, что на следующий день она с мужем должна покинуть дом ответчика, забрать вещи, а ближайший билет до Москвы на поезде был ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг гостиниц носили для истца вынужденный характер, указанные расходы относятся к убыткам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 1500 рублей (3000/2).
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать трудовой договор с истцом в органе местного самоуправления по месту своего жительства, а также в уведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного трудового договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
В соответствии с ч. 3 ст. 307 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, при прекращении трудового договора с работником обязан в уведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного договора в органе местного самоуправления, в котором был зарегистрирован этот трудовой договор.
Принимая во внимание, что трудовые отношения настоящим судебным решением прекращены, а регистрация трудового договора в органе местного самоуправления носит исключительно уведомительный характер, документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, как следует из ч. 2 ст. 309 ТК РФ является трудовой договор, суд не находит оснований для возложения на ответчика указанной обязанности, каких-либо правовых последствий после прекращения трудовых отношений регистрация трудового договора и его прекращение для сторон не несет.
При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 393 ТК РФ была освобождена от оплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным НК РФ, в сумме 33076 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности няня/помощник по дому/водитель у ФИО3 с части 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращения трудового договора по инициативе работодателя) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российский Федерации), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 807 570,0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,0 рублей, расходы на проживание в размере 1500,0 рублей, всего взыскать 1 829 070,0 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 33076,0 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года