Дело № 1-122/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000300-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 04 июля 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого А.М. Рябова;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимого:

- 22 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год;

- 11 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 22 января 2016 г. к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 12 октября 2016 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 11 октября 2016 г. к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 октября 2016 г. к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 13 января 2017 г. к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 25 апреля 2017 г. к трем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июня 2019 г. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2019 г., неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на семь месяцев 25 дней ограничения свободы. 28 января 2020 г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- 24 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- 05 июля 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 24 мая 2022 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в помещении гаражного бокса расположенного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил болгарку марки «<данные изъяты>» на 230 мм стоимостью 3 000 рублей, болгарку малую на 125 мм в корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей, два кабеля от сварочного аппарата общей длиной 20 метров стоимостью 2 600 рублей, всего на общую сумму 6 600 рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, однако с учетом переквалификации в судебном заседании государственным обвинителем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего нетрудоспособного лица (ребенка – инвалида гражданской супруги), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее обстоятельство наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 24 мая 2022 г. надлежит исполнять самостоятельно,

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания его под стражей и период отбытого наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 г. - с 05 июля 2022 г. до 15 декабря 2022 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 15 декабря 2022 г. до 04 июля 2023 г. без учета положений ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 24 мая 2022 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Голубева

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: