Гражданское дело № 2-1132/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-001367-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 30.10.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 500 руб. - страховка. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 30.10.2020 ООО МФК "Мани Мэн" уступило ООО «Коллекторское агентство "Альфа" права /требования/ по договору займа заключенного с ФИО1 02.11.2020 года ООО Коллекторское агентство "Альфа" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" права /требования/ по договору займа №. 02.11.2020 ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило права /требования/ по договору займа № № ООО "АйДиКоллект". Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил уведомление о подаче искового заявления. Ссылаясь на нормы 309,310,314,323,395, 810 ГК РФ и просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность подоговору №, образовавшуюся с 30.10.2020 по 02.11.2020 г. в размере 104 363,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 287,26 руб., взыскать почтовые расходы 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку он не заключал вышеуказанный кредитный договор, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства,суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, 30.12.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 500 руб. - страховка. На срок 30 календарных дней, с внесением единовременного платежа 45750 руб., с начислением процентов: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа /включительно/- 795,33 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа /включительно/- 688,39 % годовых; с 17 дня сроком займа по 29 день срока займа /включительно/0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа- 795,33 % годовых.

При этом указание истцом даты заключения кредитного договора 30.10.2020 года суд признает ошибочным, поскольку истцом предоставлен кредитный договор № от 30.12.2017 года с расчетом начислений по займу с 30.12.2017 года по 02.11.2020 года.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Для получения вышеуказанного займа ответчик заполнила форму заявки через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем представлялся на основе положений указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Таким образом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Перечисление ответчику денежных средств способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов до настоящего времени не исполнил.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права /требования/ по договору займа №, заключенного с ФИО1

02.11.2020 ООО Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор» права /требования/ по договору займа №.

02.11.2020 ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права /требования/ по договору займа № ООО «АйДиКоллект».

Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил уведомление о подаче искового заявления.

В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, сформированный с даты выдачи микрозайма, до даты заключения договора цессии. Согласно расчету истца задолженности ответчика за период с 29.01.2018 года по 02.11.2020 года составила 104363,43 руб.

Какого-либо иного расчета задолженности либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае истец обратился в суд 21.02.2024 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.10.2020 года по 02.11.2020 года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, поступление денежных средств по кредитному договору после 30.12.2017года не производились. То есть, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 29.01.2018 года, то есть даты единовременного платежа, поскольку количество платежей по договору - 1. Учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 29.01.2021.

Как указано выше истцом, дата заключения кредитного договора 30.10.2020 года суд признает ошибочным, поскольку истцом предоставлен кредитный договор № от 30.12.2017 года, с расчетом начислений по займу с 30.12.2017 года по 02.11.2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, представленный истцом, фактически произведен по состоянию на 02.11.2020года (дата уступки прав требований), поскольку после указанной даты, какие либо начисления не производились.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика ФИО1 долг образовался еще до наступления даты 02.11.2020 года, подтверждается как содержанием самого иска, так и приложенными к исковому заявлению документами.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДиКоллект» обратился примерно 06.12.2022 года. Определением от 25.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска КЧР судебный приказ № 2-2650/2022 от 06.12.2022 года был отмен по заявлению должника. Следовательно, период со дня обращения к мировому судье по дату отмены судебного приказа не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности, т.к. в указанный период срок исковой давности не течёт. С настоящим иском, как указано выше, истец обратился 21.02.2024 года.

Соответственно ООО «АйДиКоллект» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди