Дело № 2-3930/2025
УИД: 65RS0001-01-2025-004734-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ :
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее ДЗП) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок.
В обосновании заявленных требований указано, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, установлено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в самовольном занятии смежной территории, а именно земель неразграниченных пользованием (<адрес>) и части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования).
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом. По результатам проведенного мероприятия, в адрес землепользователя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований рекомендованным сроком исполнения — 30 дней со дня получения предостережения. Указанное предостережение землепользователем получено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, самовольное занятие земель неразграниченных пользованием и земель общего пользования подтверждается актом фактического землепользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту, ФИО1 на части земельного участка с кадастровым номером № размещены некапитальные объекты хозяйственные постройки, гаражи, контейнеры, складирован мусор. На землях разграниченных пользованием (<адрес>) размещено крыльцо жилого дома.
В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ранее самовольно размещенные ФИО1 объекты (контейнеры, гаражи, крыльцо) и складированный мусор) продолжают располагаться за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Так, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка с кадастровым номером №, расположены части 2-х контейнеров, контейнер полностью и часть гаража. Кроме того, складирован мусор. Общая площадь занятия указанными объектами составляет 66,9 кв.м. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, за пределами сформированных границ указанного участка продолжает располагаться крыльцо жилого дома <адрес>. Учитывая, что ранее самовольно занимаемые земли неразграниченные пользованием ДД.ММ.ГГГГ сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (разрешенное использование под земельные участки (территории) общего пользования), указанное крыльцо в настоящее время расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ориентировочная площадь занятия составляет 2,4 кв.м.
Самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, № до разграничения их по уровню собственности находится в ведении органа местного самоуправления.
Документы и иные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, № в аренду или собственность отсутствуют.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по установлению границ фактического землепользования, по результатам которых составлен акт фактического землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ, который является доказательством самовольного занятия ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена. Стоимость выполненных работ составила 6 995,50 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ
Истец просит :
-возложить на ФИО1 обязанность освободить следующую самовольно занятую территорию: - часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м. в границах со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от размещенных на ней частей двух контейнеров, контейнера, части гаража и складированного мусора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта;
- взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебные расходы в размере 6 995,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик частично исполнила предостережение.
При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента в ходе осмотра установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № продолжает располагаться металлический контейнер. Общая площадь занятия составляет ориентировочно 29,6 кв.м.
С южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования) продолжает располагаться крыльцо жилого дома №30 по ул. Молодежная. Ориентировочная площадь занятия оставляет 2,1 кв.м.
Таким образом, предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено частично. В связи с чем, истцом уточнены требования и истец просит:
- возложить на ФИО1 обязанность освободить следующую самовольно занятую территорию
часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м. в границах со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от размещенного на ней металлического контейнера в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- часть земельного участка с кадастровым номером № расположенную с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,1 кв.м. в границах со следующими координатами: X= 686125.0997363124 Y = 1298962.1911870888
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от размещенного на ней крыльца дома №<адрес>;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в солидарном порядке судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта;
- взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебные расходы в размере 6 995,50 рублей.
(л.д. 99)
01.10.2025 года в судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д. 128). Указав следующе, в ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента проведен осмотр спорного земельного участка и установлено следующее.
С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № продолжает полностью располагаться металлический контейнер. Общая площадь занятия составляет ориентировочно 29,6 кв.м.
Крыльцо жилого дома № <адрес>, ранее расположенное с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования), демонтировано.
Таким образом, предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено частично.
На основании изложенного, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска просит суд:
- возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м. в границах со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от размещенного на ней металлического контейнера в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в солидарном порядке судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта;
- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебные расходы в размере 6 995,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что крыльцо дома она демонтировала. Контейнер стоит на соседнем участке, при расторжении брака с мужем ФИО2, контейнер он забрал себе.
В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3.
ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что данный гараж продал по договору купли-продажи ФИО3
Место жительство ответчика ФИО3 неизвестно, в связи с чем судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Фоломкин В.П. с иском не согласился, пояснил, что следует выяснить подписывал ли ФИО3 договор купли-продажи контейнера.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Сослано п/п 2 п.10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса российской Федерации» от 25.10.2011 г. № 137- ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, которым в данном случае выступает ГО «Город Южно - Сахалинск»
В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом. (л.д. 34-40)
По результатам проверки использования земельного участка с кадастровым номером №, установлено нарушение земельного законодательства. В адрес землепользователя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований рекомендованным сроком исполнения — 30 дней со дня получения предостережения. Указанное предостережение землепользователем получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20)
01.10.2025 года специалистами Департамента землепользования гор. Южно-Сахалинска проведен осмотр спорного земельного участка и установлено следующее: с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № продолжает полностью располагаться металлический контейнер. Общая площадь занятия составляет ориентировочно 29,6 кв.м. Крыльцо жилого <адрес>, ранее расположенное с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования), демонтировано. (л.д. 130)
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п. 1).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, суд исходит из доказанности того факта, что в результате действий ответчика ФИО1 расположившей контейнер на земельном участке еще до расторжения брака с ответчиком ФИО2 и при этом, ФИО1 не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда.
Доказательств принадлежности ответчику ФИО2 спорного контейнера суду не представлено, а поэтому суд критически оценивает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 111)
При таких данных, суд признает требования ДЗП города Южно-Сахалинска, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно - Сахалинск», обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 суд отказывает.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, но при этом не может быть инструментом извлечения выгоды. Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Судебная неустойка не может быть инструментом извлечения выгоды, а должна служить побуждением к исполнению обязательств, в силу чего, установленная взыскателем неустойка в размере 2 000 рублей в день носит явно завышенный характер.
В связи с чем, суд находит требование об установлении неустойки подлежащим удовлетворению частично, однако считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 руб. в день, по истечении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, 02.05.2024 года между ДЗП и ИП ФИО заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика работ по установлению фактических землепользования земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО направлена заявка № о необходимости выполнения работ по установлению фактических границ землепользования земельного участка, расположенного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по адресу: земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные с западной, восточной, северной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Во исполнение указанной заявки ИП ФИО5 проведены геодезические работы по установлению границ фактического землепользования, по результатам которых составлен акт фактического землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составила 6 995,50 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем расходы в сумме 6995,50 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты> обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,6 кв.м. в границах со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
от размещенного на ней металлического контейнера в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) судебные расходы в размере 6 995,50 рублей.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю. Умнова