УИД: 50OS0<данные изъяты>-16 Дело <данные изъяты>а-147/2023 (3а-1212/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

02 февраля 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-147/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указала, что в производстве Домодедовского городского суда <данные изъяты> находилось административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, обязании совершить действия. С данным административным иском истец обратился в суд <данные изъяты>. Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Таким образом, в отсутствие вины административного истца общая продолжительность судебного производства по административному делу, с момента подачи искового заявления до вынесения апелляционного определения, составила 426 дней. По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие неэффективной деятельности суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Иные участники судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы административного дела 2а-1601/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, обязании совершить действия, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принципом административного судопроизводства является, в том числе осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

Согласно статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Исходя из положений ч.1 ст. 305 КАС РФ, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-1601/2021, ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:28:090244:0355, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 сельский округ, садовое товарищество «Родничок», уч. 133; обязать административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учет указанного земельного участка.

На основании определения судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Домодедовского городского суда <данные изъяты>, стороны по делу вызваны в порядке подготовки на <данные изъяты>.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному административному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты>

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> судебное заседание по административному делу судом отложено на <данные изъяты> в связи с необходимостью запроса документов у административного ответчика по ходатайству представителя административного истца ФИО3

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

На основании определения судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ с целью устранения недостатков до <данные изъяты>.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> административным истцом устранены в установленный срок не были, определением судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В свою очередь, <данные изъяты> в Домодедовский городской суд <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <данные изъяты>, которая определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена последней ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

Апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного решения поступила в Домодедовский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен и согласно сопроводительному письму <данные изъяты> административное дело направлено в Московский областной суд для рассмотрения судебной коллегией по административным делам в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, судебное заседание апелляционной инстанцией отложено в связи с необходимостью истребования из Управления Росреестра по <данные изъяты> межевого плана в отношении спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка. На Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> с приложенными документами. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Управления Росреестра по <данные изъяты> осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 сельский округ, садоводческое товарищество «Родничок», уч. 133, отказано.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 ссылается на то, что общий срок судопроизводства по названному выше административному делу с момента обращения с административным исковым заявлением в Домодедовский городской суд <данные изъяты> до вынесения последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, то есть апелляционного определения от <данные изъяты>, составил 426 дней, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки судебного разбирательства.

Изложенная выше хронология судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1601/2021 свидетельствует о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> до дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> составил 1 год 2 месяца 21 день.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов административного дела усматривается, что с момента поступления административного иска ФИО1 в суд первой инстанции – <данные изъяты> до вынесения решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок судопроизводства составил 2 месяца 28 дней; по делу проведена подготовка, запрошены дополнительные доказательства; дело рассмотрено по существу с проведением двух судебных заседаний; безосновательных отложений по делу не допускалось.

Само по себе нарушение судом срока изготовления и выдачи мотивированного решения по делу не явилось препятствием для реализации права стороны на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В процессе судопроизводства по настоящему административному делу судами выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, истцу ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, после чего апелляционная жалоба с материалами административного дела направлена в апелляционную инстанцию, в которой судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В целом, судебные заседания судом первой, апелляционной инстанций назначались своевременно, с учетом необходимого срока, позволяющего своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим административным процессуальным законодательством, тем самым обеспечив реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон, необоснованных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Оценивая длительность судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1601/2021, суд исходит из того, что действия суда первой инстанции не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства и нарушению соответствующего права истца на рассмотрение его административного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 1 год 2 месяца 21 день, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, с учетом того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.