РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 20 мая 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2025 по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился с иском в Безенчукский районный суд Самарской области к АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») с требованием о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max», 256 Gb, silver, IMEI №, стоимостью 125990 руб. Оплатив товар, истец свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Однако по истечении гарантийного срока в смартфоне был выявлен недостаток в виде полной неработоспособности - аппарат перестал включаться и заряжаться. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на торговой точке была подана письменная претензия с просьбой расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возможностью проведения экспертизы товара. Поскольку ответа на претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в магазин ответчика с вышезаявленными требованиями. Ответа на повторную претензию также не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 14 Pro Мах», IMEI: №, взыскать с ответчика расходы на представителя в суде в размере 20000,00 руб., возмещение морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 100792,00 руб., судебные расходы в размере 30000,00 руб. за оплату судебной товароведческой экспертизы, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с указанием на поддержание уточненных исковых требований.
Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, указав, что с требованиями истца не согласен, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку лишил ответчика возможности на проведение проверки качества товара в досудебном порядке. Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что первоначальная претензия была подана - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, и данное претензионное обращение не поступало ответчику. Истцом ранее подавалась претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на претензию истцу было предложено предоставить товар на проверку качества в сервисный центр, ответ на претензию был получен истцом, однако товар на проверку качества представлен не был. На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно был отправлен ответ на претензию, где также было предложено предоставить товар на проверку качества в сервисный центр. Товар не был предоставлен истцом. Более того, истцу на указанный им номер в претензии (+№) было предложено передать товар продавцу для проведения проверки качества. Товар истцом не передавался. Истцом и его представителем не предпринимались попытки передать товар ответчику в досудебном порядке, как и не было предпринято попыток передать товар на проверку качества. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить компенсацию морального вреда. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд обязать истца возвратить товар, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара продавцу.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №294 «Об утверждении технически сложных товаров» предусматривает, что в данный перечень входят смартфоны. Следовательно, товар, приобретенный истцом, относится к категории технически сложных товаров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb, silver, IMEI №, стоимостью 125990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплатив товар, истец свои обязательства по договору выполнил.
В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х лет с момента приобретения, в вышеуказанном товаре выявились недостатки – аппарат перестал включаться и заряжаться.
Истец неоднократно направлял в адрес продавца претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 125990,00 руб. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке:
- претензия от ДД.ММ.ГГГГ – ответ №/ОР направлена в адрес истца, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения;
- претензия от ДД.ММ.ГГГГ – ответ №/ОР направлена в адрес истца, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию вручен адресату;
- претензия от ДД.ММ.ГГГГ – ответ не направлен, ответчик указывает на неполучение им указанной претензии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на указанный им номер в претензии (+№) было предложено передать товар продавцу для проведения проверки качества, однако товар истцом не передавался, проверка качества не производилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответы на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны истцу за пределами 10 дневного срока, установленного ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. по истечении срока для добровольного удовлетворения требований покупателя.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертам ООО «Экспертно Технический Центр» были поставлены вопросы:
1. Имеются ли в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb, silver, IMEI №, какие-либо дефекты (недостатки)?
2. Если дефекты (недостатки) имеются, являются ли они производственными или эксплуатационными?
3. Каковы временные и материальные затраты на устранение выявленных недостатков?
4. Возможно ли устранение выявленных дефектов в исследуемом смартфоне в условиях авторизированного производителем сервисного центра?
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2
Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе исследования в объекте исследования, мобильный телефон Apple, модели iPhone 14 Pro Max Silver 256Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: NWHYGRWNLH, производства Китай, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «устройство не включается». Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, неквалифицированного вскрытия и ремонта), в процессе проведения исследования не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект (недостаток) - «устройство не включается», носит скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple, модели iPhone 14 Pro Max Silver 256Gb Model A2896, imei-1: №; imei-2: №, серийный номер: NWHYGRWNLH, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной сервисным центром установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции модели «iPhone 14 Pro Мах» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект возможно только заменой данного устройства на аналогичное новое в рамках обслуживания в СЦ. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 94100 рублей. Срок ремонта составляет от 3 до 45 календарных дней. Согласно представленной информации на сайте компании производителя (https://getsupportapple.com/repair-locations?locale=ru RU), авторизованные производителем сервисные центры на территории Российской Федерации отсутствуют, таким образом, устранение выявленных дефектов в исследуемом смартфоне в условиях авторизованного производителем сервисного центра не возможно.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислил ФИО2 денежные средства за товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, 256 Gb, silver, IMEI №, в размере 125990,00 руб.
Суд, учитывая, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом, факт установления наличия в спорном сотовом телефоне дефекта (недостатка), приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» ( п.78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования с.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.
Согласно расчета, представленного истцом, неустойка составляет 100792 руб., ввиду того, что неустойка явно завышена, поскольку стоимость самого смартфона составляет 125990,00 руб., в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, исключение возможности получения сторонами необоснованной выгоды, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом заявления о снижении неустойки ответчиком, учитывая возвращение ответчиком истцу денежных средств за некачественный товар до разрешения спора по существу, суд считает возможным снизить ее до 10000,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50000,00 руб.
Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным. индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68995,00 руб., исходя из следующего расчета: 68995,00 руб. = (125990,00 руб. (стоимость товара) + 10000,00 руб. (неустойка о возврате стоимости товара)+2000,00 руб. (моральный вред))/2.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер штрафа до 10000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.
Согласно представленному истцом чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Экспертно Технический Центр» стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30000,00 руб.
Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы произведена истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000,00 руб.
Рассматривая заявление ответчика об обязании истца возвратить купленный товар, взыскании судебной неустойки с истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.
Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.
Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.
Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.
В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу, что случае неисполнения истцом обязанности по возврату телефона, с него должна быть взыскана в пользу АО "РТК" судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Определяя данный размер неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Отсутствие в деле доказательств уклонения истца от возврата ответчику некачественного товара не является юридически значимым при решении вопроса о взыскании астрента в рассматриваемом случае по вышеизложенным мотивам.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика адрес в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 (за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 14 Pro Мах», IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) и АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., денежную сумму в размере 30000,00 руб. за оплату проведения судебной товароведческой экспертизы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 7200,00 руб.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области в размере 6000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) передать, а АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять смартфон «Apple iPhone 14 Pro Мах», IMEI: №.
В случае неисполнения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) обязанности по возврату смартфона «Apple iPhone 14 Pro Мах», IMEI: № взыскать с него в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2025г.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева