Решение по делу № 02-1846/2024~М-0930/2024 от 10.01.2025 - об обязании произвести перечисление денежных средств.

УИД 77RS0030-02-2024-001678-67

дело № 2-1846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2024 по иску фио в лице законного представителя ФИО1 к адрес инвестиционно-промышленный банк» об обязании произвести перечисление денежных средств,

установил:

фио в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к «Национальному инвестиционно-промышленному банку» (АО), в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика перевести остатки денежных средств в иностранной валюте, полагающиеся фио на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 мая 2022 года, от 01.03.2022 года, от 02.06.2022 года и находящиеся на расчетных счетах открытых на имя фио: расчетный счет <***> в сумме сумма, расчетный счет <***> в сумме сумма, расчетный счет <***> в сумме сумма; на расчетных счетах, открытых на имя фио: расчетный счет <***> в сумме сумма, расчетный счет <***> в сумме сумма, расчетный счет <***> в сумме сумма, а всего на сумму сумма и сумма на расчетный счет истца <***> в ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет 30101 810 4 0000 0000225, БИК 044525225 в рублях РФ по курсу банка на день перечисления с учетом условия, предусматривающего, что выплачиваемая сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день перечисления по официальному курсу Банка России. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца на расчетный счет истца <***> в ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет 30101 810 4 0000 0000225, БИК 044525225 в рублях РФ по курсу банка на день перечисления с учетом условия, предусматривающего, что выплачиваемая сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день перечисления по официальному курсу Банка России, проценты за неправомерное пользование денежными средствами несовершеннолетнего в размере сумма и сумма на расчетный счет истца <***> в ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет 30101 810 4 0000 0000225, БИК 044525225 в рублях РФ по курсу банка на день перечисления с учетом условия, предусматривающего, что выплачиваемая сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день перечисления по официальному курсу Банка России.

Требования мотивированы тем, что представитель истца неоднократно в письменном виде обращался к ответчику с заявлением об открытии расчетных счетов на имя истца и о переводе на них денежных средств, хранящихся на счете наследодателей, так как истец нуждается в постоянной дорогостоящей медицинской помощи, однако, истцу неоднократно, по надуманным причинам, не основанным на законе, было отказано в открытии расчетного счета и соответственно перечисления на него денежных средств, также Банк отказывался сообщать представителю, действовавшему в соответствии с полномочиями по доверенности, точную сумму денежных средств находящуюся на расчетных счетах.

В связи с отказом ответчика, представителем истца на имя фио был открыт расчетный счет <***> в ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет 30101 810 4 0000 0000225, БИК 044525225 и направлено требование о переводе денежных средств на открытый счет, после чего истцом было подано исковое заявление в суд.

По мнению истца, банк в нарушение требований закона, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» игнорировал законные требования.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке, в статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено положение, согласно которому списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — Постановление), при отнесении споров к сфере регулирования Закона N 2300-1 следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, одной из сторон, по которым выступает гражданин, возникающие по договорам банковского вклада и банковского счета в связи с оказанием финансовых услуг для личных бытовых нужд, отнесены к сфере регулирования Закона N 2300-1.

В п.п. «а» п. 3 Постановления указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Следовательно, наследник является стороной обязательства, возникшего из договора банковского вклада, на которое распространяет свое действие Закон N 2300-1. Вывод о применении Закона N 2300-1 к наследованию прав по договору банковского вклада разделяют судебные органы (Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 44Г-36/2016).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на имя фио в «Национальном инвестиционно-промышленном банке» (АО), находятся денежные средства в валюте доллары США и ЕВРО:

- Расчетный счет <***> в сумме сумма;

- Расчетный счет <***> в сумме сумма,

-Расчетный счет <***> в сумме сумма.

На расчетных счетах «Национального инвестиционно-промышленного банка» (АО), открытых на имя фио, находятся денежные средства в валюте доллары США и ЕВРО:

- Расчетный счет <***> в сумме сумма;

- Расчетный счет <***> в сумме сумма;

- Расчетный счет <***> в сумме сумма.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 мая 2022 года, от 01.03.2022 года, от 02.06.2022 года, несовершеннолетний фио является наследником фио и фио

На основании Суда по семейным делам Лимассола от 30.05.2019 года, юрисдикция: родительские обязанности, фио получила исключительное право на опеку над несовершеннолетним сыном покойного фио и покойной фио.

Представители истца обращались с заявлениями к ответчику 26.03.2023 года, 27.03.2023 года, 02.08.2023 года. 28.11.2023 года ответчику направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о переводе денежных средств на рублевый расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетнего в ПАО СБЕРБАНК. 15.04.2024 года ответчику направлялось требование о переводе денежных средств на валютные расчетные счета, открытые в ПАО СБЕРБАНК.

Ответчиком добровольно были переведены денежные средства в рублях РФ в размере сумма 13.12.2023 года, остальные требования истца были проигнорированы.

Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никак не опровергнуто.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Своевременное неисполнение законных требований истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Таким образом, ответчик при разрешении настоящего спора должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли по вине потребителя.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела судом не были установлены объективные данные, подтверждающие, что истец не обладал полномочиями, не позволявшими ему возможности распоряжаться наследством, полученным по закону.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Суд также учитывает, что на основании статей 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан передать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из письменных пояснений фио следует, что она на протяжении длительного времени пыталась в порядке, установленном законом, получить от ответчика адрес инвестиционно-промышленный банк» официальные сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, выписки из банковского расчетного счета за период с 01.01.2021 года по настоящее время, а также открытие расчетного счета на имя внука с целью аккумулирования на нем денежных средств, полученных внуком в наследство от умерших родителей. Для этой цели ею привлекались юристы, представители по доверенности, которые представляли их с внуком интересы в Банке. Однако данные требования не были выполнены сотрудниками банка по надуманным причинам, не основанным на законе, в связи с чем, ею было принято решение обратиться в суд с целью восстановления законных прав несовершеннолетнего внука, что являлось по закону ее обязанностью опекуна.

Доказательств того, что фио не является опекуном фио, что она не требовала перевода денежных средств, а также того, что ответчик не может исполнить свои обязательства, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 401, 809, 845, 852, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика перевести остатки денежных средств в иностранной валюте, полагающихся фио на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 мая 2022 года, от 01.03.2022 года, от 02.06.2022 года и находящихся на расчетных счетах открытых на имя фио и фио на расчетный счет, открытый на имя фио в ПАО Сбербанк, в рублях РФ по курсу банка на день перечисления, но не менее суммы, рассчитанной по курсу Банка России на день исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем возложенных на адрес инвестиционно-промышленный банк», срок их исполнения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумными и достаточными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24 июня 2023 года по 26 сентября 2024 года составляют сумма. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в валюте ЕВРО за период с 24 июня 2023 года по 26 сентября 2024 года составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его достоверным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в ползу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Применительно к правилам приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 50% от определенных ко взысканию сумм в иностранной валюте по стоянию на дату разрешения спора по существу (сумма + сумма +сумма)/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма (исходя из определенных ко взысканию сумм в иностранной валюте по состоянию на дату разрешения спора по существу), а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в лице законного представителя ФИО1 к адрес инвестиционно-промышленный банк» об обязании произвести перечисление денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать адрес инвестиционно-промышленный банк» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в адрес инвестиционно-промышленный банк» на имя фио № <***> в размере сумма, № <***> в размере сумма, № <***> в размере сумма, на имя фио № <***> в размере сумма, № <***> в размере сумма, № <***> в размере сумма, на расчетный счет фио № 40817810834088491939 в ПАО Сбербанк в рублях РФ по курсу банка на день перечисления, но не менее суммы, рассчитанной по курсу Банка России на день исполнения обязательства.

Взыскать с адрес инвестиционно-промышленный банк» в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес инвестиционно-промышленный банк» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья Лапина О.С.