Дело № 2-301/2025

УИД 89RS0002-01-2024-004049-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 2 187 948 руб. 71 коп., в пользу истца страхового возмещения в размере 262 051 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 11 августа 2023 года с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, .... Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки). Согласно п. 2.1.3. Полиса 011ЦН № 2702539832 от 09 августа 2023 года, выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь – в оставшейся части страховой выплаты. ФИО1 свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил.

Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 05 июля 2024 года № 1291 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим, сносу. Истец, считая, что наступил страховой случай, обратился к ответчику с заявлением о наступлении такового. ООО СК «Сбербанк страхование» направлен ответ в котором отказано в выплате страхового возмещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03 февраля 2025 года, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 107-108).

Представитель третьего лица ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором в числе прочего указала, что в случае удовлетворения исковых требований сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору №68012138 от 11 августа 2023 года, направить непосредственно в ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» – выгодоприобретателю по полису (договору страхования) недвижимого имущества (ипотеки), в размере на дату фактического исполнения (т. 1 л.д. 184-185).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк и представитель Администрации города Лабытнанги, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года ФИО1, приобрел квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, ..., общей площадь ... кв.м., с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 11 августа 2023 года №68012138, заключенного с ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 9-10).

По условиям названного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 450 000 руб. на срок 228 (двести двадцать восемь) месяцев.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества от 09 августа 2023 года – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № 2702539832, страховая премия на первый период составляет 9 922 руб. 50 коп. (по риску конструктивные элементы), период страхования с 11 августа 2023 года по 10 августа 2042 года (т. 1 л.д. 14-19).

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: ЯНАО, .... Застрахованное имущество находится в настоящее время залоге у ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (т. 1 л.д. 188-197). Страхователем с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от 11 августа 2023 года №68012138.

Согласно п. 1.1.3 Полиса страхования страховая сумма на первый период страхования составляет 2 450 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 страховым случаем по настоящему Полису являются в том числе конструктивные дефекты застрахованного имущества (согласно п.3.3.1 Правил страхования).

Как следует из пп. 3.3.1.1 п.3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5, утверждённых Генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 приказом от 26 июня 2023 года №294 (далее - Правил страхования), под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам (т. 1 л.д. 109-123).

Согласно пп. 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов (п.п. 3.3.1.2.1.1);

В соответствии с п.п. 3.3.1.2.1.2 Правил страхования, в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капительному ремонту либо реконструкции.

Из материалов дела следует, что Заключением Межведомственной комиссии от 28 июня 2024 года № 456 многоквартирный дом ... в муниципальном образовании городской округ г. Лабытнанги ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заявления ФИО1 и отчета ООО «ПРОФИ» (т. 1 л.д. 12).

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 05 июля 2024 года № 1291 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» установлен срок отселения многоквартирного дома ... до 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 11 оборот).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с положениями п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления, которого производилось страхование.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).

Пунктом 2.1.14 Полиса установлено, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

05 октября 2024 года истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае (т. 1 л.д. 124-125).

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование» от 04 декабря 2024 года, на заявление ФИО1 от 05 октября 2024 года по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, по заявленному событию была осуществлена проверка по Договору №011ЦН № 2702539832 от 09 августа 2023 года. В соответствии с представленными документами, заявленное событие невозможно отнести к событию, на случай наступления, которых был заключен Полис. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 31-32, 126-127).

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, который был учтён межведомственной комиссией при признании дома аварийным.

Как следует из Технического отчета ООО «ПРОФИ» по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ...» в ходе обследования выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций, описанных в разделе 4. Классификация состояния конструкций проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011. По результатам визуального осмотра и обследования техническое состояние свай, бруса обвязки, цокольного перекрытия, стен и перегородок оценивается как аварийное. Состояние стропильной системы, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное. В соответствии Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года несущие конструкции основания находятся в аварийном состоянии. На основании этого категория объекта оценивается как аварийная (т. 1 л.д. 48-62).

В соответствии с описанием технического состояния конструкций, деревянные конструкции основания эксплуатируются в условиях постоянного переувлажнения сточными водами и протечками трубопровода канализации. Из-за накопления поверхностных вод под зданием в его основании произошло нарушение температурного режима грунтов, что резко снижает несущую способность основания. Это влечет за собой неравномерные осадки фундамента и гниение деревянных конструкций основания, что недопустимо при эксплуатации конструкций основания в районе вечной мерзлоты. Отсутствие продухов в фундаменте приводит к активному размножению грибков и плесени и других живых микроорганизмов. Также, на основании ВСН 58-88р, прил. 3 срок эксплуатации деревянных элементов основания без капитального ремонта значительно превышен. В результате осмотра конструкций основания выявлены 80-100% гниение свай, отклонение свай от вертикали, участки с обрушением несущих конструкций и утеплителя цокольного перекрытия. Следует учесть, что конструкции основания несут угрозу обрушения, поэтому в целях безопасности ограничить доступ под здание. На основании вышеизложенного техническое состояние свай и бруса обвязки, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.

По результатам осмотра выявлено, что цокольное перекрытие имеет аварийные участки с обрушением несущих конструкций. Цокольное перекрытие имеет деформацию всего здания. Выявлен неравномерный уклон пола на первом этаже. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента. По совокупности выявленных дефектов техническое состояние цокольного перекрытия согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.

По результатам осмотра в здании на втором этаже имеются участки пола с разным уклоном пола. Следы протечек перекрытия на отдельных участках. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерное осадка фундамента. На основании выявленных дефектов, состояние межэтажного и чердачного перекрытия, оценивает, как ограниченно-работоспособное.

Причина появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта крыши и длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, смещении несущих балок чердачного перекрытия и неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки). По результатам осмотра и совокупности имеющихся дефектов технического состояние стропильной системы согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно-работоспособное.

Данные повреждения возникли в результате физического износа конструкций, длительной безремонтной эксплуатации, и в результате просадки и переувлажнения основания здания. По результатам осмотра и совокупности имеющихся дефектов техническое состояние стен и перегородок согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения технического состояния и причин разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома ....

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РСК-ЯМАЛ» (т. 1 л.д. 203-205).

Как следует из экспертного заключения № 21/СТЭ-2025 ООО «РСК-ЯМАЛ» от 21 апреля 2025 года текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ... на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 70,1%. Срок службы дома по адресу: ЯНАО, ... составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1974 г.) (т. 2 л.д. 1-46).

Истечение в 2004 году срока службы фундамента из деревянных свай, накопленный им в период срока службы физический износ. Существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования. Сложные климатические условия эксплуатации в районе Крайнего Севера. Воздействия технического характера, возникшие при ремонте городских инфраструктурных объектов (Реконструкция инженерных сетей по ...). Нарушение правил строительства жилого дома, выразились в отсутствии отмостки и твердого покрытия проветриваемого подполья здания.

Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента Объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома. Конкретные повреждения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по ..., а также причины их возникновения приведены в исследовательской части заключения.

Как следует из экспертного заключения, большинство обнаруженных при проведении настоящей экспертизы повреждений конструктивных элементов обусловлены частичным разрушением фундаментов из деревянных свай. Все фундаменты из деревянных свай поражены гнилью и грибком, часть свай имеет отклонение от вертикали. Твердое покрытие проветриваемого подполья отсутствует, отмостка отсутствует. Уровень земли снаружи возле цоколя, значительно выше уровня земли проветриваемого подполья. Венцы бруса поражены гнилью, по брусу проходят трещины вдоль волокон древесины, местами сквозные. Повсеместное отпадание штукатурного слоя и оголение бруса. Стены переувлажнены и не защищены от атмосферных осадков. Наружные стены деформированы, местами выпучены, большая часть бруса стен подвержена сгнила и рассыпается при физическом контакте. Часть бруса имеет продольные трещины. Горизонтальные линии стен искривлены от воздействия неравномерных осадок и выпучивания.

Перекрытия здания деревянные дощатые по деревянным балкам. В ходе обследования было обнаружено сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах сопряжений балок, прогиб балок и прогонов. Из-за неравномерных осадок фундаментов и пучения часть перекрытия деформирована и имеет уклоны, как на первом, так и на втором этаже жилого дома. Следы протечек обнаружены. В результате потери фундаментом своей несущей способности остальные конструктивные элементы дома претерпели перераспределение нагрузок и также деформировались.

Основной причиной возникновения деформаций фундаменты ... является: накопленный в период срока службы физический износ, возникший от естественных воздействий техногенного характера (связанных с действиями человека) и природно-климатических факторов. Сети канализации жилого дома реконструировались, выполнялась замена сетей канализации дома ... с подключением сетей к центральной канализации. Данные работы относятся к обустройству городской инфраструктуры и оказали негативное влияние на конструктивные элементы жилого дома из-за нарушений при их возведении. Систематическое проникновение в фундамент талых, атмосферных, технических вод, обеспечило непрерывное перенасыщение влагой материалов фундамента, окладных венцов, грунтов в основании здания. В результате переувлажнения материал деревянных свай, окладных венцов и чернового пола подвергся гниению, поражению грибком и частично разрушается. Обводняясь, грунты основания здания подверглись растеплению, изменили свои характеристики и снизили свою несущую способность. Помимо снижения несущей способности в результате растепления грунтов активизировались процессы пучения грунтов основания здания. Снижение несущей способности и активизация процессов пучения грунтов привели к осадке и выпучиванию отдельных свай, и, как следствие, к неравномерной осадке здания; Истечение срока службы фундамента из деревянных свай. Частичное разрушение фундамента многоквартирного жилого дома объективно обусловлено истечением в 2004 году (1974 г. + 30 лет) срока его службы, в период которого материалы деревянных свай подвергались естественному износу от влажности, процессов сезонного промерзания и оттаивания, ветровой нагрузки и прочего; Учитывая существенную разницу между уровнем залегания вечной мерзлоты в 1974 г., то есть на момент строительства Объекта исследования, и текущим уровнем, архитектурно-планировочные решения по обустройству фундамента, примененные в момент строительства, в том числе о длине свай, в настоящем утратили свою актуальность. В результате на сегодняшний день, длина свай, с учетом снижения уровня залегания вечной мерзлоты в районе строительства, с очевидностью оказалась недостаточной для обеспечения несущей способности; Нарушение правил строительства жилого дома выразились в отсутствии отмостки здания и твердого покрытия проветриваемого подполья здания. При проведении обследования установлено, что отмостка вокруг здания отсутствует и не выполняет функцию препятствования попаданию в основание здания атмосферных вод с прилегающей к дому территории.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение ООО «РСК-ЯМАЛ», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.

Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.

Более того, вышеназванное экспертное заключение согласуется с выводами, изложенными в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (далее - ООО «РЦ НЭО») от 29 июля 2025 года № ССТ-1055/2025 (т. 2 л.д. 92-144).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате значительного физического износа и истечения срока службы жилого многоквартирного дома, отсутствия надлежащего обслуживания и обеспечения требуемых эксплуатационных качеств, естественных процессов старения конструктивных элементов, отсутствие отмостки и сложных климатических условий.

При этом экспертами отмечено, что основной причиной повреждения конструктивных элементов жилого дома является истечение в 2004 году срока службы фундамента, стен, перекрытий, перегородок.

Таким образом, дефекты, выявленные в ходе визуального осмотра дома ... не обусловлены исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а являются следствием различных факторов, приведших к непригодности многоквартирного дома для проживания в нем и признании его аварийным.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, размер которого определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническую экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «РЦ НЭО». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1, обязав его внести на депозит суда или на счет экспертного учреждения 150 000 рублей в срок до 06 июня 2025 года, предоставив в суд копии платежных документов.

03 сентября 2025 года в суд поступило экспертное заключение ООО «РЦ НЭО» от 29 июля 2025 года № ССТ-1055/2025, которое принято судом, как относимое и допустимое доказательство. Однако, ФИО1 не представлено доказательств оплаты указанной экспертизы, в связи с чем с истца в пользу ООО «РЦ НЭО» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения по договору страхования и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.