Решение по делу № 2-1040/2023 от 16.09.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с уставленными требованиями, .

Производство №2-22/2025

УИД 91RS0021-01-2023-001483-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с уставленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанного в акте выездного обследования объекта земельных отношений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой; об обязании ФИО3 привести объект капительного строительства к нормам и требованиям «Системы противопожарной защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемого здания до зданий, расположенных на территории соседних домовладений, провести расчет пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлении права администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; взыскании судебных расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года в администрацию г. Судака из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки – объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. По результатам рассмотрения указанного уведомления, администрацией города Судака принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке находится объект недвижимости – двухэтажное жилое здание (жилой дом) площадью 331,2 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости, год завершения строительства в ЕГРН указан 2014, согласно данным технического паспорта строительство начато в 2005 году.

Актом выездного обследования объекта земельных отношений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, конструктивные элементы которого (конфигурация здания) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление жилья). ФИО3 выдано предостережение о недопустимости нарушения требований ст.ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

23 июня 2022 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил администрацию города Судака Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Администрацией города Судака было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № с целью проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, по результатам которого был составлен акт от 20 июля 2022 года, которым установлено, что объект капитального строительства, расположенный в границах данного земельного участка, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, в части размещения здания без нормативных отступов, а также указано, что данный объект возведен без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства в нарушение ст. 51.1 ГрК РФ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями.

На основании определения суда от 21 марта 2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Крым».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Крым», установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обладает следующими признаками недвижимого имущества: обладает прочной связью с землей, отсутствует возможность его перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению, здание является объектом капитального строительства, относится к 3 группе капитальности; период возведения исследуемого здания – с 2005 года по настоящее время; исследуемый объект обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства; площадь застройки исследуемого здания составляет 198,2 кв.м.; площадь исследуемого здания составляет 331,2 кв.м.; этажность – 2 надземных этажа; объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Эксперт указывает, что исследуемое здание на дату проведения экспертизы соответствует следующим требованиям норм и правил:

- п.п. 4.5, 6.3, 6.4, 6.6, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- п.п. 6.1.5, 6.14.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- п.п. 8.1.4, 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Судак в части этажности, высоты, коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки.

Эксперт указал, что исследуемое здание на дату проведения экспертизы не соответствует следующим требованиям норм и правил:

- п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части площади жилой комнаты в уровне первого этажа;

- п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части высоты жилой комнаты в уровне первого этажа;

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расстояний от здания до границ земельного участка№

- требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Судак в части расстояния до границы земельного участка, выходящей на улицу; в части расстояний от границы смежного земельного участка до основного строения;

- таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части минимального расстояния от исследуемого здания до соседних зданий.

При этом эксперт отметил, что согласно примечанию к Таблице №1 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Указанное подтверждение и разработка дополнительных противопожарных мероприятий проводятся специализированными организациями в пожарно-технической области.

Также согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Также экспертами в ходе проведения осмотра объекта исследования по месту его нахождения установлено, что для обеспечения доступа в уровень второго этажа устроена временная конструкция в виде деревянной лестницы, в связи с чем необходимо проведение строительных работ по устройству лестницы шириной не менее 0,9 м с ограждением не менее 0,9 м.

Эксперт также указал, что исследуемое здание по состоянию на дату начала возведения – 2005 год:

- соответствует следующим требованиям норм и правил:

1) п.п.3.6*, 3.19* ДБН 360-92**. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

2) п.п. 2.22, 2.29, 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения;

3) п. 3.3 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

- не соответствует следующим требованиям норм и правил:

1) п. 3.25* ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний от здания до границ соседнего земельного участка;

2) таблице №1 приложения 3.1 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимальных противопожарных расстояний от исследуемого здания до соседних зданий;

3) п. 3.32 ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний до границы земельного участка, выходящей на улицу;

4) п. 2.9 ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения в части высоты жилой комнаты в уровне первого этажа;

5) п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения в части площади жилой комнаты в уровне первого этажа.

Эксперт пришел к выводу, что по критерию технического состояния, а также по критерию возможности с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

В исследовательской части по второму вопросу определено несоответствие исследуемого здания требованиям таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний от исследуемого здания до зданий, расположенных на территории соседних домовладений.

Определение наличия угрозы жизни и здоровью граждан по причине несоответствия указанным требованиям выходит за рамки компетенции эксперта-строителя.

Эксперт указал, что для определения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан от исследуемого здания по причине несоответствия противопожарных расстояний до зданий, находящихся на территории соседних домовладений, необходимо проведение расчета пожарного риска, выполняемого специалистами в пожарно-технической области.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы экспертов не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что спорный объект недвижимости используется как жилой дом, объект при этом находится в состоянии отделочно-декоративного строительства.

Обосновывая свои требования о приведении спорного строения в соответствии с требованиями закона как самовольного, истец указывает, что данное строение выстроено с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Также данными Правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 3 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений: максимальный коэффициент отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – 0,6 (в том числе в условиях реконструкции), максимальный коэффициент использования территории – 0,8 (в том числе в условиях реконструкции); расчетный коэффициент обеспеченности объектов капитального строительства нормативными площадями, необходимыми для организации машино-мест (парко-мест) – не менее одного машино-места в границах земельного участка; - для вновь строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства необходимо согласованиеархитектурно-градостроительного облика с органом местного самоуправления, в случае если земельный участок, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта расположен в границах территорий, в которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства.

Согласно ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что, если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам за исключением соблюдения отступов от границ земельного участка при строительстве спорного объекта, при этом строительство спорного объекта недвижимости было начато до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлено заключение специалиста (эксперта) от 05 августа 2025 года по результатам независимого пожарно-технического исследования, выполненное специалистом пожарной безопасности (пожарно-технический эксперт) ФИО6, из которого следует, что по результатам выполнения пожарно-технического исследования проведенного с целью возможности обоснования отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности в части существующих противопожарных расстояний (разрывов) между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, и тремя зданиями жилых домов, находящимися напротив, на соседних земельных участках, определено следующее:

для обоснования отступлений противопожарных расстояний (разрывов) от величин, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности, выполнение расчета пожарного риска не требуется, то есть необходимость в проведении расчета пожарного риска для обоснования уменьшения противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями отсутствует, подтверждением тому является разъяснение ГУ МЧС России по Республике Крым;

проведя расчет интенсивности тепловых излучений (тепловых потоков), воздействующих на объекты защиты в результате возникновения и протекания возможного пожара, то есть теплофизический расчет, результаты которого приведены в Приложении 1 «ОТЧЕТ», установлено, что допускается возможность сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданиями жилых домов, находящихся напротив, на соседних (смежных) земельных участках, до фактических расстояний, с учетом их настоящих конструктивных решений. Следовательно, в данном случае интенсивность теплового излучения (плотность теплового потока) на расстояния, не менее существующих и измеренных, не достигает критического значения, то есть вероятность распространения пожара между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданиями жилых домов, находящихся напротив, на соседних (смежных) земельных участках, при существующих конструктивных решениях отсутствует;

так как вероятность распространения пожара между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданиями жилых домов, находящихся напротив, на соседних (смежных) земельных участках, при существующих конструктивных решениях отсутствует, следовательно отсутствует угроза жизни и здоровью людей в зданиях в случае возникновения пожара в одном из зданий при существующих противопожарных расстояниях (разрывах) между ними.

В связи с чем с учетом полученного в результате включающих в себя расчет интенсивности теплового излучения исследований обоснования, приведенного выше, отступление от требований нормативных документов по пожарной опасности в данном случае отсутствует, наличие фактических противопожарных разрывов допускается.

Кроме того, ответчиком представлен отчет по результатам выполнения оценочного расчета определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями на объекте «здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными исследованиями установлено, что значение падающего теплового потока при возникновении пожара ни для одного из рассмотренных объектов не превышает значения допустимого теплового потока. То есть возможность распространения пожара между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданиями жилых домов, находящихся напротив, на соседних (смежных) земельных участках, результатами проведенных расчетов не подтверждается.

Таким образом, результаты моделирования динамики развития пожара оценочно подтверждают возможность сокращения нормативных противопожарных расстояний (разрывов) между рассматриваемыми объектами до существующих.

На основании рассмотренных сценариев пожара и выполненного оценочного расчета можно сделать вывод о том, что сокращение с противопожарных расстояний (разрывов) между зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданиями жилых домов, находящихся напротив, на соседних (смежных) земельных участках, допускается до существующих величин (0,83 м; 2 м; 1,5 м).

Суд признает данное заключение и отчет допустимыми доказательствами, в которых дана оценка пожарным рискам при возведении и эксплуатации спорного объекта недвижимости, поскольку оно составлено с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности и противопожарных требований, не содержит в себе противоречий, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объектов недвижимости, специалист имеет необходимую квалификацию и стаж работы в качестве лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлению обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности. Лицами, участвующими в деле, данные заключение и отчет не оспаривались, выводы специалиста не опровергнуты.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что спорное здание возведено ФИО3 с нарушением требований в части минимальных отступов от границ земельного участка, при этом из расчета пожарных рисков следует, что отсутствует угроза жизни и здоровью людей в спорном и соседних зданиях в случае возникновения пожара в одном из зданий при существующих противопожарных расстояниях (разрывах) между спорным и соседними зданиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несущественности следующих нарушений, допущенных при возведении ФИО3 спорного здания, а именно: - несоответствие площади жилой комнаты площадью 6,5 кв.м. в уровне первого этажа требованиям, предъявляемым к минимальной площади жилой комнаты – 8 кв.м.; - несоответствие высоты жилой комнаты в уровне первого этажа 2,43 м требованиям, предъявляемым к высоте помещений в жилых домах – не менее 2,5 м; - несоответствие отступам от здания до границ земельного участка; - наличие деревянной лестницы, нарушающей требования противопожарной безопасности, при этом суд учитывает, что исследуемое здание с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется, исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 часть 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Суд приходит к выводу, что доводы органов муниципального и государственного надзора о возможности использования спорного объекта недвижимости в коммерческих целях материалами дела не подтверждаются и носят лишь предположительный характер.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в стадии строительства, при этом из представленных фототаблиц усматривается, что в здании частично выполнены декоративно-отделочные работы, эта часть здания используется для проживания одной семьи, при этом вид разрешенного использования принадлежащего ответчику земельного участка предполагает возведение на нем индивидуального жилого дома, тогда как спорный объект недвижимого имущества, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергнутым истцом в установленном законом порядке, соответствует признакам индивидуального жилого дома, возможность использования которого не по целевому назначению не является основанием для признания его самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела истец не представил достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, равно как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, заключения специалиста (эксперта) по результатам независимого пожарно-технического исследования, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, которые указывают на то, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а существующее на момент рассмотрения дела нарушение отступа от границ земельного участка не влечет нарушение прав и законных интересов граждан и третьих лиц, установив, что принадлежащее ответчику строение обладает признаками индивидуального жилого дома, возведение которого допускается на земельном участке с учетом вида его разрешенного использования, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Судака к ФИО3 об обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака Республики Крым, то и судебные издержки взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с уставленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси