Дело № 2-1625/2022 2 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001762-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 23 мая 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 25,5% годовых; размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Открытие» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № от 28 марта 2014 года. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 31 марта 2020 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31 марта 2020 года, составила 196 381 рубль 05 копеек. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 23 мая 2012 года в полном объеме перешло ООО «НБК». 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области судебный приказ отменен по заявлению должника. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5128 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2012 года в пользу ООО «НБК» на 31 марта 2020 года переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 196 381 рубль 05 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с – 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5128 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указал, что срок исковой давности не может быть пропущен, так как условиями договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, а исковые требования заявлены за три года до даты обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что платежи по кредиту перестал вносить в 2012 году, через три месяца после получения кредита. С указанного времени прошло более 10 лет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3023/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 23 мая 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев (окончательная дата погашения 25 мая 2015 года), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 46,5 % годовых.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, в размере 100 000 рублей 00 копеек им не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, а также графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 23 числа каждого календарного месяца, в размере 4731 рубль 00 копеек, последний платеж 4677 рублей 94 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал денежные средства заемщику, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 5 заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик ознакомлен, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации с последующим письменным уведомлением его об этом.

28 марта 20014 года между ОАО Банк «Открытие» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № 3 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

31 марта 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения № 3 Договора об уступке прав требования № от 31 марта 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» передал ООО «НБК» право требования суммы задолженности в размере 196 381 рубль 05 копеек, по договору №, заемщик ФИО1 Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 года принадлежит ООО «НБК».

По утверждению истца, в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 31 марта 2020 года общая задолженность по кредитному договору № составляет 196 381 рубль 05 копеек. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с – 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, поддержанное им в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, а также графиком платежей, платежи в его погашение должны вноситься заемщиком ежемесячно, 23 числа каждого календарного месяца

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, дата последнего платежа – 25 мая 2015 года. Таким образом, течение срока исковой давности по крайнему платежу закончилось 25 мая 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области посредством почтовой связи 5 августа 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности (25 мая 2018 года).

12 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от 7 декабря 2021 года - отменен по заявлению должника.

Как предусмотрено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 5 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы представителя истца о неистечении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, а в части процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прямо противоречат пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года удовлетворено в части ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НБК» о принятии мер по обеспечению иска. В рамках гражданского дела наложены меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ответчику ФИО1 имущества и денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 196 381 рубль 05 копеек.

Из мотивировочной части определения следует, что обеспечительные меры принимались в целях обеспечения своевременного исполнения решения суда.

Поскольку истцу, в интересах которого приняты обеспечительные меры, в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к ФИО1 чу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года, в виде наложения ареста принадлежащего ФИО1 чу имущества и денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 196 381 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий С.П. Жернаков