Дело №а-273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-399/2019 по заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, 11.03.2019 вынесен судебный приказ № 2а-399/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Свердловской области задолженности по налогам.

05.12.2022 должником ФИО1 принесены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 12.12.2022 заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа № 2а-399/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, возвращено заявителю, определение мотивировано пропуском срока для обращения в суд с указанным заявлением, отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного определения, так как узнал о судебном приказе 26.04.2023, после ознакомления с материалами дела № 2а-399/2019.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1). На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

К указанным в пунктах 3, 4 части 2 статьи 319 Кодекса иным определениям судов апелляционной инстанции, подлежащим обжалованию в кассационном порядке, относятся определения, предусмотренные статьей 317 КАС РФ, а также определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта суда апелляционной инстанции (например, определение о наложении судом апелляционной инстанции штрафа на лицо, не являющееся участником судебного процесса, частное определение). Определения, возражения в отношении которых могут быть включены в кассационные жалобу, представление на апелляционное определение или на определение, предусмотренное статьей 317 КАС РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию (например, определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, определение об отложении судебного разбирательства административного дела, определение об отказе в удовлетворении просьбы (ходатайства) о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая, что определение мирового судьи от 12.12.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-399/2019 по заявлению МИФНС России № 25 по Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу.

Судья Я.В. Прокопенко