РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. ФИО1, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердила своё согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 352332,41 руб. в период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. 26.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №. 26.06.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 года по 14.02.2023 года ответчиком было внесено 10114,94 руб. В результате задолженность составляет 342217,47 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года включительно в размере 342217,47 руб., которая состоит из: 136533,26 руб. – основной долг; 205684,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622,17 руб., а всего 348839,64 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление ООО «Феникс», из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку об указанном в исковом заявлении переходе права (требования) кредитора по заключённому с ней договору о предоставлении и использовании кредитной карты она не уведомлялась, новые реквизиты для внесения платежей не получала, в связи с чем считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим уведомлением её о состоявшихся переходах права кредитора, должно нести ООО «Феникс». При этом ООО «Феникс» не вправе требовать от неё выплаты процентов за время просрочки. Кроме этого требования ООО «Феникс» предъявлены за пределами срока исковой давности. В исковом заявлении указано, что задолженность в размере 342217,47 руб. образовалась в период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора, истек. О нарушении права по кредитному договору кредитору было известно с 17.12.2018 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 27.07.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 28880,00 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых на срок 12 месяцев, с размером первого ежемесячного платежа 2970,79 руб., с размером последнего ежемесячного платежа 2838,47 руб., с размером остальных ежемесячных платежей 2970,00 руб., при этом в данном заявлении в п. 2 разд. 2 указано, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена, что она вправе не активировать Карту в случае не согласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения ею Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Она присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать. Она предоставляет право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию ей Банковского счета считаются акцептом Банка её оферты об открытии Банковского счета. Действия Банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком её оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Настоящим предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита, представляемого по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 47,96% годовых.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей и лимит на снятие наличных денежных средств в размере 45000 рублей. По операциям оплаты товаров и услуг с использованием карты начисляются проценты в размере 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 36,6% годовых, плата за обслуживание карты - 99 руб., плата за использование SMS-сервиса - 59 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 р., макс 1500 р.) - рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 р., макс. 2000 р.) - рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Условия данного договора не содержат конкретный график платежей по возврату кредита и процентов за пользование им. В то же время, согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим у кредитора на момент заключения такого договора и являющимися условиями данного договора кредита, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 5% от суммы задолженности или от размера кредитного лимита, но не менее 300 руб. (п. 5.3 тарифов), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил заемщику банковскую карту, а после получения ФИО1 данной карты она была активирована, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет, тем самым был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №, который состоит из следующих документов: заявления на получение потребительского кредита №; Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита №, подписанное ФИО1 27.07.2012 года, является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, то есть письменная форма кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору № от 10.03.2013 года подтверждает выписка по счету, имеющаяся в материалах дела. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Поведение сторон кредитного договора № от 10.03.2013 при его исполнении, а именно установление лимита по кредитной карте АО «ОТП Банк» и исполнение ответчиком условий кредитного договора, снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности подтверждает факт заключения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года составила 342217,47 руб., которая состоит из: 136533,26 руб. - основной долг; 205684,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки им не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что 20.06.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому банк уступает, а компания принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнением указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанные в п. 1.4 настоящего договора, при этом актом приемки-передачи прав (требований) предусмотрен кредитный договор в отношении <данные изъяты>

В силу п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о полном погашении долга, в котором ООО «Феникс» требует оплатить долг в размере 352332,41 руб. (136533,26 руб. - основной долг; 212297,55 руб. - проценты; 3501,60 руб. – комиссии) в течение 30 дней с момента получения данного требования.

Также судом установлено, что ООО «Феникс» направило 26.11.2019 года мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 включительно, в размере 352332,41 руб. (136533,26 руб. - основной долг; 212297,55 руб. - проценты; 3501,60 руб. – комиссии).

29.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 включительно, в размере 352332,41 руб. (136533,26 руб. - основной долг; 212297,55 руб. - проценты; 3501,60 руб. – комиссии), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 28.04.2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Астрахани 20.03.2023 года, направив его почтовой связью 21.02.2023 года.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.

Разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» предусмотрен в качестве Приложения № 1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОПТ Банк», являющийся неотъемлемой частью настоящих Правил.

Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Условиями указанного Порядка предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 по карте был осуществлен 31.12.2015 года, что подтверждается выпиской по счету договора.

При этом, как указывалось выше, погашение кредита должно производиться минимальными платежами в 5% от размера задолженности (размера кредитного лимита).

Также судом установлено, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 26.11.2019 года (дата направления заявления почтовой связью) нельзя признать моментом, прерывающим исчисление срока исковой давности, поскольку обращение ООО «Феникс с иском в суд имело место 21.02.2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 21.02.2023 год, истец не вправе требовать взыскания платежей за период до 21.02.2020 года.

Как следует из расчета задолженности, возникшая у ответчика сумма основного долга по договору в истребуемом истцом в иске размере образовалась по состоянию на 31.12.2015 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу и по процентам.

Представитель истца ООО «Феникс» письменно указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Истцом в материалы дела представлено требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1, в котором указано, что на основании договора № уступки прав (цессии) от 26.06.2019 года между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 352332,41 руб. (136533,26 руб. - основной долг; 212297,55 руб. - проценты; 3501,60 руб. – комиссии), и ООО «Феникс» потребовало оплатить данный долг в течение 30 дней.

Вместе с тем материалы дела доказательств, подтверждающих направление данного требования о досрочном погашении задолженности, не содержат, и сторонами не представлены, в связи с чем, довод стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо считать с даты выставления требования, является несостоятельным.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности пропущен не был, так как истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности, в котором истец требовал от должника произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления, что как полагает истец является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, не влияет на выводы о периоде исчисления срока исковой давности, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств. Направление ответчику претензии (требования, уведомления) о погашении образовавшейся кредитной задолженности не свидетельствует о процедуре разрешения спора во внесудебном порядке по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.