Решение по делу № 2-7097/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, ответчиком передано в залог недвижимое имущество, из стоимости которого Займодавец вправе получить удовлетворение своих денежных требований – здание (дом, жилой дом), общей площадью 121,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: к Российская Федерация. <адрес>, земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель - Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

Заемщик обязался погашать заем и уплату процентов ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение условий договора. Сумма задолженности по данному договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества с учетом уточненных исковых требований составляет № руб.

Направленная в адрес заемщика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 041 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 977 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО2 иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, признании п. 7.6 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, свои требования мотивировав тем, что в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 2.2. дополнительного соглашения, сторонами был изменен п. 2.2.1 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Как усматривается из материалов дела, договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежало регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, п. 7.6. договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ залогодателя от оспаривания в суде стоимость заложенного имущества, установленной п. 2.10. договора, однако данный пункт является ничтожным.

С указанными исковыми требованиями ФИО2 ответчик (по основному исковому требованию)/истец (по встречному исковому требованию) не согласна в связи с тем, что дополнительное соглашение, на котором, в том числе ответчик (по встречному исковому требованию)/истец (по основному исковому требованию) основывает свои требования, является недействительной сделкой ввиду ничтожности и юридических последствий не влечет, следовательно, у ответчика (по основному исковому требованию)/истца (по встречному исковому требованию) не возникло перед ФИО1 обязательств по исполнению условий указанного дополнительного соглашения. Просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, признать п. 7.6. договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № под залог недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 844 037 руб., для потребительских нужд, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заёмными денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, сторонами, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустоек, а также иных материальных издержек, причитающихся Истцу по Договору, Ответчик передал истцу в залог следующее недвижимое имущество (п. 2.9. Договора):

- здание (Дом, Жилой дом), общей площадью 121,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: к Российская Федерация. <адрес>", <адрес>. Данное здание принадлежит ответчику на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ипотеке как обременении Здания (Дома, Жилого дома), заложенного по Договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ипотеке как обременении Земельного участка, заложенного по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ №5, что подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2.1. Договора было предусмотрено, что денежные средства в размере 2 559 633 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек переданы ФИО4 частями в следующем порядке:

- 594 037 руб. после подписания Договора на основании Акта приёма-передачи денежных средств,

- 2 250 000 руб. переданы истцом после государственной регистрации Договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке объектов недвижимости, заложенных по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению, Сумма займа с учётом произведенных платежей и дополнительного финансирования составила <данные изъяты> руб. (п. 1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с Договором предусмотрена оплата Ответчиком Истцу процентов за пользование заемными денежными средствами из расчёта 4 % за каждый месяц пользования Суммой займа, что составляет 48 % годовых (п. 2.2 Дополнительного соглашения).

При этом, проценты на сумму займа начисляются с момента получения Суммы займа ФИО2 до фактического момента возврата (п. 2.2.2. Договора).

Также были внесены изменения в п. 2.6 Договора, согласно новой редакции, дата Окончательного возврата Суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Дополнительного соглашения).

Во исполнение данного Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячно. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение условий договора.

Сумма задолженности по данному договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 700 000 руб., проценты за пользование займом 1 509 041 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по погашению займа, ФИО1 направил ФИО2 требование о его погашении, которое осталось без удовлетворения ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет кредиторской задолженности по договору, представленный истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным обратить взыскание кредиторской задолженности по договору, заключенному с ФИО2, на залоговое имущество:

- здание (Дом<данные изъяты> количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: к Российская Федерация. Краснодарский <адрес>", <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель - Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей, согласованную сторонами в п. 2.10 Договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Оценивая в соответствие с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного спора.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями гражданского законодательства. ФИО1 обязательства исполнил, предоставил ФИО2 заем, что подтверждается материалами дела.

Безусловных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон участников сделки при заключении спорного договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на иные правовые последствия, суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заключение договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 совершено в надлежаще установленной законом письменной форме, подтверждено материалами дела, подлинность которых допустимыми доказательствами не опровергнута.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указано, что что, если дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, то, следовательно, оно не имеет юридическую силу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия отсутствия государственной регистрации сделки установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отсутствие такой регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не изменяло залоговый статус ФИО1 в связи с тем, что существенные обстоятельства Дополнительным соглашением сторонами не менялись.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласованное сторонами ранее в договоре залога, в том числе, предмет ипотеки не изменялся, новое соглашение о предмете ипотеки не согласовывалось. Дополнительное соглашение не порождало новые обременения прав и внесение изменений в существующие записи об ипотеке, а напротив, сторонами путем заключения указанного Дополнительного соглашения было предусмотрено, что договор ипотеки обеспечивает в полном объеме все обязательства ФИО2 по заключенному договору займа, стороны в Дополнительном соглашении только фиксировали изменение срока действия договора займа, а также изменили процентную ставку по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Как указано в разъяснениях ВС РФ в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемый договор займа может быть квалифицирован, как недействительная сделка.

Согласно положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая спорное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая иные документы, предоставленные с целью заключения договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, обязана ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что что дополнительное соглашение, на котором, в том числе истец основывает свои требования, является недействительной сделкой ввиду ничтожности и юридических последствий не влечет, следовательно, у ответчика не возникло перед истцом обязательств по исполнению условий указанного дополнительного соглашения, судом признаются несостоятельными.

Суд полагает, что применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно ФИО2, обратившаяся в суд со встречным иском о признании сделки недействительной, обязана представить суду соответствующие доказательства. Однако, соответствующие доказательства представлены не были, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, позиция истца по встречном иску ФИО2 о признании сделки недействительной не может быть признана обоснованной.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 209 041 (четыре миллиона двести девять тысяч сорок один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 977 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- здание (Дом, Жилой дом), общей площадью 121,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: к Российская Федерация. <адрес>", <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, площадью 464 кв.м., категория земель - Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>", <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий