Решение по делу № 2-4387/2025 от 18.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4387/2025

23RS0042-01-2025-005955-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта <№>, предусматривающий отдых двух взрослых, двух детей в размещением в отеле Selectum Luxury Resort Belek 5 (Турция) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость тура составила 345 725,36 руб. Истец оплатила услуги полностью. Существенными условиями выбора отеля с учетом запланированного отдыха с детьми были близость к аэропорту, песчаный пляж, нахождение отеля на первой береговой линии, аквапарк, луна-парк, детский клуб, кино. Также в отеле было предусмотрено питание по системе «все включено 24 часа», бесплатное посещение a’la Carte ресторанов, ежедневные вечерние шоу-программы. Туроператором по договору выступает ООО «Регион Туризм» (коммерческое наименование Anex Tour). <ДД.ММ.ГГГГ> туроператор уведомил о подтверждении бронирования по услуге 11559937. <ДД.ММ.ГГГГ> в день вылета в Анталью, а если точнее за 20 минут до вылета, туроператор в устном порядке сообщил турагенту об изменении условий договора в одностороннем порядке, а именно о том, что размещение туристов будет в отеле Gural Premier Belek 5. Так как уровень предложенного отеля был ниже и стоил дешевле, турагентом велись переговоры с туроператором о возможности прибавления заказчику (истцу) дней отдыха в предлагаемом отеле либо о замене отеля на другой равнозначный отель в г. Белек провинция Анталья. В аэропорту Анталья Турция представители туроператора отказались представиться и дать какие-либо пояснения, на просьбу оформить отказ пригрозили штрафом за долгий простой трансфера. Турагенту туроператор пояснил, что все вопросы с заказчиком будут решаться на месте в отеле. По приезду в отель <ДД.ММ.ГГГГ> представителя туроператора на месте не оказалось, у него был выходной. <ДД.ММ.ГГГГ> представитель туроператора сообщила, что она не в курсе произошедшего и все дни оплаченного тура будут проходить в отеле Gural Premier Belek 5, какие-либо претензии на территории Турции не принимаются, заказчик имеет право отправить претензию после окончания тура. <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 неоднократно направляла жалобы на официальную страницу туроператора в группе в ВК, Телеграмм, представители туроператора ответили, что необходимо направить жалобу на электронную почту hotline@anextour.com. Истец направила жалобу на указанную электронную почту, однако, ответчик оставил ее без ответа. По возвращении домой истец направила ответчику требование о возмещении стоимости турпродукта. <ДД.ММ.ГГГГ> г. туроператор уведомил истца о том, что вины оператора нет, ссылаясь на то, что истец ФИО1 не направляла жалобы во время тура. В связи с тем, что истец является инвалидом, сложившаяся ситуация сказалась на ее здоровье, а также не было возможности полноценного использования тура. Просит суд взыскать с туроператора ООО «Регион Туризм» стоимость турпродукта за вычетом оплаты вознаграждения турагенту, в размере 323 722 руб., неустойку в размере 323 722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 16 977,42 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.

С учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор песет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались ли услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (абзац 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта (п. 21). К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. г. между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» (коммерческое наименование Anex Tour), заключен договор реализации туристского продукта <№>, предусматривающий отдых двух взрослых, двух детей в размещением в отеле Selectum Luxury Resort Belek 5 (Турция).

Существенными условиями выбора истцом отеля, с учетом запланированного отдыха с детьми, были близость к аэропорту, песчаный пляж, нахождение отеля на первой береговой линии, аквапарк, луна-парк, детский клуб, кино, наличие в отеле питания по системе «все включено 24 часа», бесплатное посещение a’la Carte ресторанов, ежедневные вечерние шоу-программы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг, подлежащая оплате, составила 345 725,36 руб.

Согласно п. 4.8 договора если непосредственно после бронирования туроператор сообщает о несогласовании бронирования / отсутствии турпродукта, заказчику предлагается альтернативный турпродукт. Если заказчик не согласен на альтернативный турпродукт, то ему возвращаются внесенные по договору денежные средств в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае согласяи заказчика с альтернативным турпродуктом, между заказчиком и исполнителем заключается дополнительное соглашение, в котором условия турпродукта излагаются в измененном виде.

Согласно п. 6.5 договора туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком и туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством РФ. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в турпродукт, несет туроператор.

ФИО1 оплатила стоимость туристского продукта в размере 345 725,36 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Регион Туризм» (коммерческое наименование Anex Tour) предоставляет туристский продукт, предусматривающий размещение в отеле Selectum Luxury Resort Belek 5 (Турция) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г.

<ДД.ММ.ГГГГ> туроператор уведомил о подтверждении бронирования по услуге <№>

Как следует из искового заявления, <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в день вылета в Анталью туроператор в устном порядке сообщил турагенту об изменении условий договора в одностороннем порядке, а именно о том, что размещение туристов будет в отеле Gural Premier Belek 5. Так как уровень предложенного отеля был ниже и стоил дешевле, турагентом велись переговоры с туроператором о возможности прибавления заказчику (истцу) дней отдыха в предлагаемом отеле либо о замене отеля на другой равнозначный отель в г. Белек провинция Анталья. Однако эти вопросы разрешены не были. Истец ФИО1 неоднократно направляла жалобы на официальную страницу туроператора в группе в ВК, Телеграмм, представители туроператора ответили, что необходимо направить жалобу на электронную почту <данные изъяты>. Истец направила жалобу на указанную электронную почту, однако, ответчик оставил ее без ответа.

По возвращении домой истец направила ответчику требование о возмещении стоимости турпродукта.

<ДД.ММ.ГГГГ> туроператор уведомил истца о необоснованности его требований ввиду отсутствия вины оператора в случившемся. При этом, туроператором принято решение о выплате истцу денежной компенсации в размере 30 327,64 руб. при условии его отказа от дальнейших претензий.

Согласно письменным пояснениям турагента ИП ФИО2 согласно договору реализации туристского продукта <№> туроператор ООО «Регион Туризм» <ДД.ММ.ГГГГ> направил ваучер на проживание заказчикам ФИО1 в отеле Selectum Luxury Resort Belek 5*. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> с ИП ФИО2 связался представитель туроператора и сообщил об изменении в туре заказчика ФИО1 Размещение туристов было изменено в связи с с пожаром в отеле Selectum Luxury Resort Belek 5*. В устном порядке обсуждался отель Gural Premier Belek 5*, затем в переписке сообщили, что туристов разместят в Gural Premier Belek 5*. Во время того, как турагент узнал об изменении параметров тура, туристы уже прошли регистрацию и ожидали выхода на посадку. Далее, пока заказчик во время полета был вне зоны доступа, ИП ФИО2 вела переговоры с туроператором по замене отеля, были запрошены альтернативы в Белеке, на что был получен ответ, что туроператор запросил принимающую сторону. Также был запрос по прибавлению дней отдыха в отеле, так как стоимость предложенного отеля были ниже изначально выбранного отеля. Сообщить об этом заказчику не представлялось возможным. Позже, по прилету в Турцию, Заказчик сообщил, что их везут в отель Gural Premier Tekirova 5*, туристы уже на месте, сообщили гиду, что отель их не устраивает, но на момент их прибытия не было найдено альтернативы. Улететь обратно также не было возможности по причине отсутствия авиабилетов в наличии. Все это время, турагентом велись переговоры с туроператором как в устной, так и в письменной форме, но никаких альтернатив на момент вечера <ДД.ММ.ГГГГ> не имелось. Туристы заселились в отель Gural Premier Tekirova 5*, который находится в туристической деревне Текирова города Кемер провинции Анталья, в 75 км от аэропорта Анталья. Заказчик сообщил, что отель не соответствует их ожиданиям, о чем турагент сообщила туроператору. Далее в течение нескольких дней турагентом велись переговоры с туроператором, обсуждалось возвращение туристов домой, но авиабилеты туроператор предоставить не смог. Предложили туристам приобрести билеты самостоятельно, эту возможность туристы также рассматривали, но на ближайшие даты прямых авиабилетов не было, кроме того, туроператор не давал гарантий по возврату средств за их приобретение. До <ДД.ММ.ГГГГ> турагентом велись переговоры с туроператором по возможности переселения заказчика, но варианты, которые были запрошены изначально, не подтвердили.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора о реализации туристского продукта, выразившееся в ухудшении без согласования с истцом условий путешествия (с учетом критериев истца, по которым приобретался туристский продукт – близость к аэропорту, песчаный пляж для детей, первая береговая линия, аквапарк, луна-парк, детский клуб, кино, питание по системе «все включено 24 часа», бесплатное посещение a’la Carte ресторанов, ежедневные вечерние шоу-программы), а также принимая во внимание, что об изменении условий турпродукта истец был уведомлен уже по прибытии к месту отдыха, после чего предпринимал все зависящие от него меры для изменения условий турпродукта либо его отмены и возвращения домой, однако сделать это не представилось возможным по не зависящим от истца причинам, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика всей стоимости турпродукта, за вычетом вознаграждения турагента, в размере 323 722 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств получена ответчиком 11.08.2025 г., в установленный потребителей срок 10 дней не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. составляет 602 122,92 руб. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 323 722 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными, поскольку уплаченная по договору о реализации турпродукта сумма 323 722 руб. фактически является неосновательным обогащением ответчика ввиду невозможности по не зависящим от истца обстоятельствам отказаться до и во время турпоездки от турпродукта, условия которого были изменены туроператором самостоятельно, без согласования с истцом, чем нарушены его права, как потребителя.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 16 997,42 руб.

С учетом перерасчета на дату вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. по <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 25 103,96 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 346 273,98 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя ((323 722 + 323 722 + 25 103,96 + 20 000) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 413 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 21 451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 323 722 руб., неустойку в размере 323 722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 г. по 18.12.2025 г. в размере 25 103,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 13 413 руб. и штраф в размере 346 273,98 руб., а всего взыскать 1 052 234 (Один миллион пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход государства в размере 21 451 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.