Судья Шарабуряк Л.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В. и Коваленко Т.П.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,

защитника Гринь Р.Р., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий помощником техника <данные изъяты>», ранее судим

<данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

<данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения до дня вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ч. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Осужденным ФИО1 заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Гринь Р.Р., считавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить по изложенным в ней доводам об оправдании по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ и о смягчении назначенного ему наказания,

мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, с банковского счета,

и за то, что являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - героина (диацетилморфина) общей массой не менее 0,86 гр,, который <данные изъяты> ФИО1, когда был остановлен сотрудниками полиции, выплюнул на землю и попытался скрыться от сотрудников полиции.

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, а именно, исключить из обвинения п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ и оправдать его по этой статье, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.61,64 и 68 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ или исправительных работ, чтобы он мог помогать ребенку и принимать участие в его воспитании.

В обоснование указал, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам, в результате его действия неправильно квалифицированы по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ. В деле есть расписка о полном возврате денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 в сумме, значительно большей, чем он взял у него в долг. Органы следствия воспользовались юридической неграмотностью С., настояв, чтобы тот написал заявление и помогли ему сформировать показания.

При назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему, официальное трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (опекуном которого в настоящее время является его, ч., брат), наличие хронических заболеваний, нахождение его в детском доме в связи с гибелью родителей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

Городской суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенных им преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные и какие отвергнуты по каким причинам.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Оснований для переоценки исследованных городским судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.228 ч.1 и по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что в период времени до <данные изъяты> час <данные изъяты> у ФИО1, находившегося вместе с Потерпевший №1 в помещении Спортивного клуба <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, достоверно знавшего, что в мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 установлено мобильное приложение АО «<данные изъяты>», к которому привязан банковский счет, открытый в подразделении АО «Банк Р.С.» на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другом помещении клуба и за его преступными действиями не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего посредством мобильного приложения <данные изъяты> с банковского счета осуществил безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на свой банковский счет <данные изъяты>», после чего вернул обозначенный телефон на место.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в период с <данные изъяты>, находясь в помещении Спортивного клуба «Зал единоборств», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другом помещении клуба и за его преступными действиями не наблюдает, аналогичным способом похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты> в 11.00 час осуществил перевод в размере <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> в 12.10 час осуществил перевод в размере <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> в 11.35 час осуществил перевод в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений не оспорил, показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 вместе работал, просил у него в долг, в связи с чем видел как потерпевший вводит графический ключ своего телефона и пароль от приложения банка. Несколько дней подряд, пока потерпевший находился в другом помещении и не видел его действия, брал телефон потерпевшего, вводил графический ключ, пароль от приложения банка и переводил по номеру своего телефона с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Когда потерпевший заметил, что у него со счета списываются денежные средства и предъявил ему претензии, он сразу же сознался, обещал денежные средства вернуть. В настоящее время он добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. Попросил у потерпевшего прощения.

Сверток с наркотиком нашел на улице, взял для последующего личного употребления, положив его в полость рта. Когда увидел, что в его сторону бегут люди в штатском, испугался, выплюнул сверток в руку, а затем выкинул, после чего был задержан сотрудниками полиции. Не отрицал, что сверток принадлежит ему, а также сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства.

При проверке показаний на месте от <данные изъяты> (к протоколу приобщена фототаблица) ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место по адресу: <данные изъяты>, где он перечислил через личный кабинет Потерпевший №1 денежные средства со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 сознался ему, что это он похитил у него денежные средства, брал его телефон и с его банковского счета переводил средства на свой банковский счет, обещал ему вернуть денежные средства, но не вернул и поэтому он обратился в полицию. В настоящее время вернул ему денежные средства в полном объеме, о чем он написал расписку, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Принял извинения потерпевшего и просил его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «<данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гражданина Потерпевший №1 о краже принадлежащих ему денежных средств со счета, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ранее неоднократно судимый, который признался Потерпевший №1, что похитил с его счета путем перевода денежные средства. В полиции ФИО1 не отрицал свою причастность и пояснял обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств потерпевшего в значительном размере, с банковского счета, путем переводов с банковского счета потерпевшего посредством его телефона, на счет ФИО1

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у него с банковского счета произошло списание денежных средств, в котором сознался ФИО1, протоколом выемки от <данные изъяты> об изъятии у С. копии расписки от <данные изъяты>, копия заявления от Потерпевший №1 в <данные изъяты> о предоставлении информации по совершенным переводам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, копии счет - выписки <данные изъяты> выданная на имя Потерпевший №1, копии выписки из лицевого счета <данные изъяты> <данные изъяты> выданная на имя Потерпевший №1, согласно которым с номера счета Потерпевший №1 осуществлялись переводы денежных средств <данные изъяты> по номеру карты в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> перевод по номеру карты в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> перевод по номеру карты в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> перевод по номеру карты в сумме <данные изъяты>.; мобильный телефон марки <данные изъяты>

У ФИО1 изъята выписка по карте <данные изъяты> на его имя, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в котором установлен личный кабинет <данные изъяты>», где имеются сведения о зачислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 - полицейского <данные изъяты> задержавшего ч., Свидетель №6 – понятого при личном досмотре ФИО1, Ч. – брата ФИО1

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 и Ч. дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Судебная коллегия согласна с выводами городского суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 и ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> Ч. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время; по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании; в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов с вредными последствиями; в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ч. не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений ч. был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте с участием ФИО1 и сообщение им обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, а также при назначении наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной и неснятой судимости умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы).

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд посчитал невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание у по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 городским судом назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ не усмотрел.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия согласна с выводами городского суда и находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о суровости приговора нельзя признать состоятельным.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом проверены и приняты во внимание при вынесении приговора в отношении ФИО1

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1-– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Коваленко Т.П.

Воронцова Е.В.