Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя истца АНОО «МШ Унискул» - адвоката С.О. Комиссарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная Школа Унискул» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки до даты фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки до даты фактического исполнения обязательства. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание платных образовательных услуг №-У на обучение по образовательным программам основного общего образования.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по образовательной программе основного общего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и в соответствии с учебными планами в очной форме обучения в условиях школы обучающейся ФИО1, а Заказчик согласно п. 4.1. Договора оплатить образовательные услуги. Оплата производится авансом не позднее 1 числа текущего месяца (п.4.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика ФИО2 поступило Заявление на выбытие ребенка ФИО1 из Школы.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Обучающаяся ФИО1 выбыла из 7 класса, в связи с переходом в другое образовательное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем было заключено соглашение о погашении задолженности, по которому Заказчик ДГ. ФИО3 подтверждает задолженность в размере 328 916 руб. и обязуется погасить ее в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по оплате за обучение ФИО1 по Договорам в размере 328 916 руб. не оплачена.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и в срок, указанный в Договорах. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика ФИО2 не поступало.

Согласно п. 4.7. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Школа вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени), в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 496 руб.

Таким образом, общая задолженность, состоящая из суммы задолженности и суммы неустойки, на сегодня составляет 459 496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

С учетом изложенного, истец, уточнив требования (л.д.39), просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АНОО «МШ Унискул» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 323 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты образовательных услуг в размере 136 496 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца АНОО «МШ Унискул» - адвокат С.О. Комиссаров уточненные исковые требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно данным адресной справки, представленной МВД по РТ (л.д.47), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.48), сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и его доводы, а также причины невозможности их представления, ответчиком суду не представлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание платных образовательных услуг №-У на обучение по образовательным программам основного общего образования.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по образовательной программе основного общего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и в соответствии с учебными планами в очной форме обучения в условиях школы обучающейся ФИО1, а Заказчик согласно п.4.1. Договора оплатить образовательные услуги. Оплата производится авансом не позднее 1 числа текущего месяца (п.4.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика ФИО2 поступило Заявление на выбытие ребенка ФИО1 из Школы.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Обучающаяся ФИО1 выбыла из 7 класса, в связи с переходом в другое образовательное учреждение.

Поскольку ФИО2 реализовала предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, то в силу закона обязана оплатить Исполнителю АНОО «МШ Унискул» фактически понесенных им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем заключено соглашение о погашении задолженности, по которому Заказчик ФИО2 подтверждает задолженность в размере 328 916 руб. и обязуется погасить ее в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по оплате за обучение ФИО1 по Договорам в размере 328 916 руб. ФИО2 не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АНОО «МШ Унискул» сумма задолженности по договору об оказании возмездных услуг в размере 323 000,00 руб.

Относительно неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.7. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Школа вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени), в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.3.3. Договора оплата производится авансом не позднее 1 числа текущего месяца согласно договору, путём перечисления на расчётный счёт АНОО «Международная школа УНИСКУЛ», указанный в реквизитах Договора.

Учитывая, что в платежную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 оплата по договору не поступила, следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты образовательных услуг в размере 136 496 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки, начисленной по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет проверен судом признан не противоречащим условиям договора и требованиям закона

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты образовательных услуг, начисляемую на остаток основного долга (323 000,00 руб.) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор займа не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу АНОО «МШ Унискул» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты образовательных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 496 руб., с последующим начислением неустойки за нарушение сроков оплаты образовательных услуг по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная Школа Унискул» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты образовательных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 496 руб., с последующим начислением неустойки за нарушение сроков оплаты образовательных услуг по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко