Дело №2-574/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 09.03.2020 в размере 992 047 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 120 рублей 47 копеек, а также задолженность по Кредитному договору <***> от 09.03.2020 в размере 636 046 рублей 07 копеек и государственную пошлину в размере 9 560 рублей 46 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитные Договоры <***> и <***>, по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства в размере 633 920 рублей и 476 549 рублей сроком на 60 месяцев и 36 месяцев соответственно, а ответчик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договорами.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитами согласно условиям кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. От ответчика ФИО1 и её представителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя ответчика на лечении за пределами Российской Федерации. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитные Договоры <***> и <***> (л.д. 13-15, том 1; л.д. л.д. 14-16, том 2), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику денежные средства в размере 633 920 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых и денежные средства в размере 476 549 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договорами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Акцептом Банком оферты о заключении соглашения является направление Банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете (оферте).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитные договоры были оформлены ответчиком дистанционным образом путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2021 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, внесении изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры <***> от 09.03.2020, <***> от 09.03.2020, <***> от 09.03.2020, обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2021 года отменено, вынесено по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Принимая во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2022 года отказано в удовлетворении требований о признании недействительным кредитных договоров <***> от 09.03.2020, <***> от 09.03.2020, доводы ответчика о том, что договор она якобы не заключала, являются несостоятельными.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных между заемщиком и банком договорах. Договоры состоят, в том числе из индивидуальных условий договоров, распоряжений заемщика, заявлений о предоставлении кредитов, общих условий договоров и графиков погашений.

В соответствии с условиями договоров ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами по договору <***> в размере 16 517,54 руб. и по договору <***> в размере 17 550,24 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредиты в указанных размерах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 в настоящее время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договорам: ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредитам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Это привело к начислению штрафов и выставлению требований о полном погашении задолженности. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных тарифами банка, а в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

По состоянию на 28.09.2021 г. задолженность ФИО1 по кредиту <***> составляет 992 047,39 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 633 920 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 58 676,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 291 895,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 961,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

По состоянию на 28.09.2021 г. задолженность ФИО1 по кредиту <***> составляет 636 046,07 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 476 549 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 42 867,13 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 636,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 399,05 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёты задолженности, подготовленные истцом (л.д. 29-31, том 1, л.д. 27-29, том 2), с правильностью которых суд соглашается, соответствуют условиям договоров и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина по договору <***> в размере 9 560 рублей 46 копеек (л.д. 9, том 1) и по договору <***> в размере 13 120 рублей 47 копеек (л.д. 9, том 2), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 09.03.2020 в размере 992 047 рублей 39 копеек и государственную пошлину в размере 13 120 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 09.03.2020 в размере 636 046 рублей 07 копеек и государственную пошлину в размере 9 560 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-574/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-012269-19) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко