Дело № 2-76/2023

36RS0005-01-2022-003735-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.03.2021г. в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между ООО «Росбанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 883 763,40 руб. на срок до 26.03.2026г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 26.03.2021г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 831 478,80 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 787 531,72 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 43 947,08 руб.

Согласно отчёта об оценке от 22.07.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Toyota Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный составляет 1 595 999 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2021г. в размере 831 478,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 595 999 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 26.03.2021г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 514,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

После получения сведений из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области о владельце транспортного средства, на основании ходатайства представителя истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.11.2022г., к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Истцом представлены уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2021г. в размере 831 478,80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 595 999 руб., исходя из отчета об оценке от 22.07.2022г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 514,79 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что за время рассмотрения дела платежей по оплате кредитных обязательств со стороны ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д.236,237), в судебном заседании при установлении судом личности явившихся участников процесса, отказался назвать свои личные данные (фамилию, имя, отчество, и т.д.), представить документ удостоверяющий личность. В связи с чем не был допущен к участию в деле в качестве стороны по делу – ответчика. Судом ему разрешено присутствовать в зале судебного заседания в качестве слушателя. В связи с его неоднократным нарушением порядка в зале судебного заседания, проявления неуважения к составу суда и участнику процесса (представителю истца), судом после неоднократных замечаний и предупреждений, была применена мера воздействия в виде удаления из зала судебного заседания, предусмотренная ст. 159 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158).

Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если сторона выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 234).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.03.2021г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 883 763,40 рублей, ответчик (заемщик) обязался вернуть кредит в срок до 26.03.2026г. и уплатить истцу установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 11,86% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей (л.д. 244-247).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный (п. 19.1 договора).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Денежные средства в размере 883 763,40 руб. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора были перечислены на расчетный счет № К.А. (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом (в размерах и в сроки предусмотренные договором).

25.04.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 76).

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 831 478,80 руб.: долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 787 531,72 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 43 947,08 руб. (л.д. 84).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика ФИО1 не поступило возражений относительно исковых требований, а также не представлено доказательств частичного либо полного погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 26.03.2021г., заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в сумме 831 478,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 19.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа автомобиль Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный. Сторонами установлена залоговая стоимость транспортного средства - 1 500 000 руб.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-005-785229-806 от 29.03.2021г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 96).

Установлено, что ФИО1 без согласия залогодержателя в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 06.04.2021г. произвел отчуждение залогового имущества - автомобиля ФИО2

В соответствии с карточкой учета транспортного средства в настоящее время собственником автомобиля Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № с 06.04.2021г. является ФИО2 (л.д. 121).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4, глава ХХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Общедоступный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Как указано судом ранее, залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-005-785229-806 от 29.03.2021г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 96).

В кредитном договоре (п. 19) закреплено, что залоговая оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора займа составляет 1 500 000 руб.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 26.03.2021г. составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс», составляет 1 595 999 руб. (л.д. 29).

Ответчиком ФИО2, как собственником залогового имущества, не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности его, ФИО2, действий, выразившихся в проявлении должной осмотрительности при приобретении спорного транспортного средства, являющегося залоговым имуществом.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11514,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за требования имущественного характера, а также госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за требования об обращении взыскания на предмет залога - 6000 руб. (л.д. 9, 83).

В соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 11514,79 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности кредитному договору <***> от 26.03.2021г., в размере 831 478 рублей 80 коп., из которых: 787 531 рубль 72 коп. - долг по погашению кредита; 43 947 рублей 08 коп. - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 11 514 рублей 79 коп., а всего 842 993 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 59 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Росбанк» на заложенное имущество - транспортное средство: Toyota Hilux, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023 года