Решение по делу № 2-4910/2025 от 28.08.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 Р.Б. был заключен договор №.№ целевого займа.

В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

В целях исполнения договора ФИО3 перечислила ответчику денежные средства в размере 400000 рублей 03.02.2023г. в мобильном приложении Банка ВТБ и 200000 рублей 06.02.2023г. по платежному поручению №.

При этом, получателем денежных средств по договору указана ФИО9 (мать истицы), от ее же имени произведены платежи займа на счет ответчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен дополнительное соглашение № к Договору №.02/23-03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны увеличили сумму займа до 1000000 рублей, изменили процентную ставку за пользование суммой займа до 30% годовых и установили срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику денежные средства в размере 400000 рублей в мобильном приложении Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 Р.Б. заключили продление к Договору №.02/23-03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установили срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ и изменили процентную ставку за пользование суммой займа до 33% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №.02/23-03 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны увеличили сумму займа до 1200000 рублей и установили срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей в мобильном приложении Банка ВТБ.

Однако, обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 1266000 рублей.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1200000 рублей, сумму невыплаченных процентов по договору в размере 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27660 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 Р.Б. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом. Однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МРУ <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора ФИО8, давший заключение в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.02/23-03, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в предусмотренный договором срок, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 1266000 рублей, из которых 1200000 рублей сумма основного долга, 66000 рублей-проценты за пользование суммой займа.

Проверив расчет, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1266000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 27660 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №) задолженность по договору займа №.02/23-03 в размере 1266000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27660 рублей, а всего взыскать 1293660 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →