УИД 37MS0010-01-2022-002541-41

Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/13ф, образовавшуюся за период с 26.11.2014 по 16.06.2022, в размере 316471 рубля 7 копеек, из которых 82967 рублей 89 копеек – основной долг, 137643 рубля 92 копейки – проценты, 95859 рублей 26 копеек – штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 рублей 71 копейки.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25694 рублей 50 копеек, сроком погашения до 25.09.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитными денежными средствами проценты в размере 24% годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него за период с 26.11.2014 по 16.06.2022 образовалась задолженность в размере 4736736 рублей 9 копеек, из которых 82967 рублей 89 копеек – основной долг, 137643 рубля 92 копейки – проценты, 4516124 рубля 28 копеек – штрафные санкции. Вместе, с тем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 95859 рублей 26 копеек. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк»», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 88), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим доводам, приведенным в том числе в письменном отзыве (т. 3 л.д. 143). До настоящего времени истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчика взыскиваемой суммы задолженности. Банком представлена только выписка по счету, которая не является доказательством выдачи кредитных средств, а является внутренним документом банка, в связи с чем не отвечает признакам допустимости и достоверности. Согласно заключению эксперта представленные для исследования выписки по счету № 40817810209000385180, являясь регистрами бухгалтерского учета, оформлены с нарушением требований, установленных ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.«О бухгалтерском учете. Также ФИО2 указано на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований. Правила представления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на которые ссылается эксперт, не соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Таким образом, в дату произведенных платежей сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашена в полном объеме. В случае, если суд признает заявленные ответчиком доводы не состоятельными руководствуясь ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки, считая ее явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силуп. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 31.07.2013заключен кредитный договор <***>/13ф путем обращения заемщика в банк с заявлением на выпуск кредитной банковской карты (т. 1 л.д. 13-14) и присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (т. 2 л.д. 1129-153, т. 3 л.д. 1-12).

Из заявления на выпуск кредитной банковской карты следует, что по условиям договора ФИО1 выпускается кредитная карта MastercardStandart с лимитом кредитования 100000 рублей, процентной ставкой 24% годовых, сроком кредита 60 месяцев; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 5%; неустойка в случае не исполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка и досрочном погашении задолженности составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплачиваются проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта; специальный карточный счет имеет № 40817810209000385180.

В соответствии с п. 2.6 Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Правила) выпуск кредитной карты осуществляется после принятия банком положительного решения о предоставлении клиенту кредита на условиях, изложенных в заявлении на дату заключения договора в течение трех рабочих дней, считая с даты приема заявления.

Согласно п. 3.2 Правил все расходные операции по счету с использованием кредитной карты производятся за счет кредитных средств, предоставляемых банком. При этом в силу п. 3.5 Правил клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах установленного банком лимита кредитования.

Лимит кредитования/лимит задолженности по кредитной карте – максимальный размер кредита, предоставляемого в рамках договора (п. 1.11 Правил).

В соответствии с п. 5.1 Правил клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного банком лимита кредитования. При списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, действующими на дату заключения договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном договором и заявлением.

Согласно п. 5.2 Правил при начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается Программой, предусмотренной Тарифами на дату заключения договора и фиксируется в заявлении (п. 5.3 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.19 раздела 1 Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойку, предусмотренные договором и Тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка.

Плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период (п. 1.19), включающая в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные, неисполненные платежи, предусмотренные договором, Тарифами и заявлением на дату заключения договора (п. 1.20 Правил).

В силу п. 6.10 Правил при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту банк вправе, в том числе направить клиенту уведомление в порядке, предусмотренном п. 8.6, с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п.п. 7.1, 7.3, 7.8 Правил клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет; выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором; полностью погасить задолженность не позднее наступления срока полного погашения общей задолженности в соответствии с п.п. 1.26-1.27, момента получения уведомления банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и Тарифами, действующими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1), на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком; при наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте высылать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Тарифным планом, в том числе предусмотрена комиссия за годовое обслуживание основной банковской карты, а также иные комиссии по совершению банковских операций (т. 2 л.д. 248-251).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив и передав заемщику кредитную карту с установленным договором лимитом кредитования, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей № 522 от 31.07.2013 (т. 2 л.д. 94(оборот)).

Согласно представленной истцом выписке по счету банковской карты № 40817810209000385180с 08.10.2023 имелись операции по оплате товаров (услуг, работ), снятию (выдачи) наличных денежных средств (т. 1 л.д. 16-19, т. 2 л.д. 244-247, т. 3 л.д. 66-72). Из данной выписки также следует, что ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме и в установленный срок надлежащим образом не исполнялась.

У суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности отраженной в выписке информации о движении денежных средств по счету. То обстоятельство, что в выписке отражено движение денежных средств только с 08.10.2023, а не с даты заключения кредитного договора, само по себе о ее недостоверности не свидетельствует. При этом, следует учесть, что истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся с 26.11.2014, а не с даты заключения договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 29-30).

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 11.04.2018 ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <***>/13ф, при этом указаны реквизиты для погашения задолженности получателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 24-28). Требование кредитора исполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором <***>/13ф от 31.07.2013, и считает правомерным требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование займом и неустойки.

В соответствии с представленными истцом расчетами по состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитному договору <***>/13ф (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) за период с 26.11.2014 по 16.06.2022 составляет 316471 рубль7 копеек, из которых 82967 рублей 89 копеек – основной долг, 20639 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 117004 рубля 10 копеек – проценты на просроченный основной долг, 77241 рубль 72 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 18617 рублей 54 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты (т. 1 л.д. 7-12, т. 2 л.д. 164-180).

Вместе с тем, ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие осуществление им перевода через ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: 30.10.2017 в суммах 15000 рублей и 10000 рублей, 17.11.2017 в суммах 15000 рублей и 12500 рублей (т. 1 л.д. 134-137, 183-186).

ПАО «Совкомбанк» в ответ на запрос суда подтвердило осуществление переводов в указанные даты и суммах, указав, что денежные средства были переведены на счет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», возврат денежных средств в ПАО «Совкомбанк» не производился (т. 2 л.д. 12-13, 24).

Однако указанные суммы четырех платежей истцом в расчете не учтены, в связи с чем он не может быть признан достоверным.

По ходатайству ответчика с целью установления размера задолженности по кредитному договору назначена и проведена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» ФИО3 по кредитному договору <***>/13ф от 31.07.2013 задолженность на 16.06.2022 в части основного долга без учета переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» составляет 82967 рублей 89 копеек и является просроченной, с учетом переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» – 77393 рубля 75 копеек; задолженность в части процентов на просроченный основной долг в период с 26.11.2014 по 16.06.2022 без учета переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» составляет 117004 рубля 90 копеек, с учетом переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» – 88805 рублей 82 копейки; задолженность в части процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2014 по 16.06.2022 без учета переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» составляет 20639 рублей 82 копейки, с учетом переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» – 1913 рублей 4 копейки; неустойка на 16.06.2022 без учета переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» составляет 3634576 рублей 36 копеек, с учетом переводов денежных средств через ПАО «Совкомбанк» – 3445210 рублей 73 копейки (т. 3 л.д. 77-136).

Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение экспертав полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем суд считает правильным руководствоваться при разрешении настоящего дела выводами настоящего заключения.

Примененная экспертом при производстве расчетов очередность погашения задолженности с учетом положений п. 6.4 Правил, в силу которых внесенные ФИО1 через ПАО «Совкмбанк» денежные средства сначала направлены на погашение задолженности второй очереди – в оплату процентов за превышение лимита кредитования (неразрешенный овердрафт), затем пятой очереди – в оплату просроченных процентов за пользование кредитом, а далее шестой очереди – в погашение просроченного основного долга, вопреки позиции ответчика, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а также п. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при разрешении вопроса о размере задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, суд руководствуется приведенным выше заключением эксперта.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и. т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 27.09.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) (т. 1 л.д. 99-103).

07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2013 по 07.02.2019 (т. 1 л.д. 104).

На основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ мировым судьей отменен 16.02.2022 (т. 1 л.д. 105).

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 30.07.2022 (дата направления искового заявления в суд) (т. 1 л.д. 48).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 30.07.2022, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ влечет исчисление срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с 26.11.2014 по 07.02.2019 от даты обращения истца в суд за судебным приказом – 27.09.2019.

С учетом изложенного, условий кредитного договора о порядке и сроках внесения платежей по кредитному договору, положений ст.204 ГК РФ, а также п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает, что истец обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности по задолженности за период с 26.11.2014 по 07.02.2019, срок платежа по которым наступил по состоянию на 27.09.2016.

Кроме того, поскольку при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом было заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся лишь за период по 07.02.2019, в настоящем иске заявлена ко взысканию задолженность в том числе за период с 08.02.2019 по 16.06.2022, по данным требованиям исчисление срока исковой давности должно производиться от даты подачи настоящего иска – 30.07.2022. Следовательно, истец обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности по задолженности за период с 08.02.2019 по 16.06.2022 (в данном случае по требованиям о взыскании процентов и неустойки), срок платежа по которым наступил по состоянию на 30.07.2019.

Расчеты задолженности с учетом применения к заявленным истцом требованиям исковой давности представляются следующими.

Как следует из расчета задолженности по просроченному основному долгу (Таблица 2 заключения эксперта) по состоянию на 27.09.2016 просроченной являлась сумма основного дога в размере 53849 рублей 86 копеек, следовательно, с учетом применения исковой давности задолженность по основному долгу составит 23543 рубля 89 копеек (77393,75 – 53849,86).

Согласно расчету процентов, начисленных на просроченный основной долг (Таблица 3) по состоянию на 27.09.2016 сумма задолженности составляла 10933 рубля 59 копеек; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) начислено процентов в размере 19912 рублей 29 копеек, т.е. за период с 08.02.2019 по 29.07.2019 (171 день) начислено 9328 рублей 77 копеек(19912,29?365?171). Таким образом, с учетом применения исковой давности задолженность составит 68543 рубля 46 копеек(88805,82 – 10933,59 – 9328,77).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом (Таблица № 5) с учетом платежей ПАО «Совкомбанк» от 17.11.2017 задолженность по данным процентам была полностью погашена, сумма задолженности в размере 1913 рублей 4 копеек образовалась за период после 17.11.2017 по 31.07.2018, следовательно в данной части оснований для исключения задолженности по заявлению о применении срока исковой давности не имеется.

Согласно расчету штрафных санкций (Таблица 7) по состоянию на 27.09.2016 сумма задолженности составляла 408184 рубля 97 копеек; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (366 дней) начислено штрафов в размере 564974 рублей 38 копеек, т.е. за период с 08.02.2019 по 29.07.2019 (171 день) начислено 263963 рубля 44 копейки (564974,38?366?171). Таким образом, с учетом применения исковой давности задолженность по штрафным санкциям составит 2773062 рубля 32 копейки (3445210,73 – 408184,97 – 263963,44).

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении штрафных санкций,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по кредитному договору Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены штрафные санкции в сумме 303455 рублей 50 копеек.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки, установленный договором – 2% в день (730 % в год) при действующей в период нарушения денежного обязательства средней ключевой ставке Банка России от 4,25 до 9,75 %, с февраля по май 2022 года составляла 11, 14, 17 и 20% годовых, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и считает возможным на основании ст. 333ГК РФ уменьшить неустойку (штрафные санкции) до 30000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 31.07.2013 в размере 124000 рублей 39 копеек, из которых 23543 рубля 89 копеек – основной долг, 70456 рублей 50 копеек (68543,46 + 1913,04) – проценты, 30000 рублей – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 31.07.2013 в размере 124000 рублей 39 копеек, из которых 23543 рубля 89 копеек – основной долг, 70456 рублей 50 копеек– проценты, 30000 рублей – штрафные санкции; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 30.05.2023.

Копия верна

Судья Е.В.Чеботарева