Судья Иванова Н.А.

№ 33а-3675/2023 № 2а-960/2023 УИД 51RS0008-01-2023-000788-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в несвоевременном направлении почтовой корреспонденции, а также в неполучении ответов на письменные заявления и периодической литературы.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где в период с 7 ноября по 29 декабря 2022 г. им подано 13 обращений в различные органы и организации, которые исправительной колонией направлены по принадлежности с нарушением установленного срока.

Кроме того, 1 декабря 2022 г. и 16 января 2023 г. он передал заявления на имя начальника и заместителя начальника исправительного учреждения, а также в отдел социальной защиты осужденных, ответы на которые им не получены.

Также указал, что ему не вручен последний экземпляр печатного издания «Юридическая литература» за второе полугодие 2022 г., подписку на которое он оформил в июле 2022 г. и оплатил за счет личных средств.

Просил суд признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, ДПНК ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечена старший специалист по социальной работе ЕСЗ и УТСО ФИО8

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ссылаясь на материалы дела, настаивает на доказанности факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении в спорный период, выразившегося в несвоевременном отправлении его корреспонденции, неполучении ответов, которые не могут являться незначительными, поскольку отправка корреспонденции почтой для него является единственной возможностью подать обращения.

Выражает несогласие с выводами суда в части подачи 16 января 2023 г. обращения на имя заместителя начальника исправительного учреждения ФИО9

Отмечает, что в связи с непредоставлением последнего экземпляра печатного издания ему причинен материальный ущерб.

Обращает внимание, что суд первой инстанции рассмотрел не все заявленные им требования, а также не в полной мере оценил его доводы о нарушении условий содержания.

Считает, что размер присужденной компенсации несправедливо занижен и не способствует восстановлению его нарушенных прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, должностные лица ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части только в том случае, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно пунктам 147, 148 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 (далее также – Правила внутреннего распорядка), администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Пунктом 6.16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право подписываться на газеты и журналы и получать их за счет собственных средств.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 7 ноября по 29 декабря 2022 г. административным истцом подан ряд обращений в различные органы:

- 7 ноября 2022 г., адресованные СУСК РФ по Мурманской области и Кольскому районному суду Мурманской области, о чем осужденному выданы соответствующие талоны о принятии обращений. Данные обращения зарегистрированы в канцелярии и переданы на отправку адресатам 10 ноября 2022 г.;

- 18 ноября 2022 г., адресованное Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о чем осужденному выдан соответствующий талон о принятии обращения. Данное обращение зарегистрировано в канцелярии и передано на отправку адресату 23 ноября 2022 г.;

- 21 ноября 2022 г., адресованные УФАС по Мурманской области и Кольскому районному суду Мурманской области, о чем осужденному выданы соответствующие талоны о принятии обращений. Данные обращения зарегистрированы в канцелярии и переданы на отправку адресатам 23 ноября 2022 г.;

- 15 декабря 2022 г., адресованные Прокуратуре Мурманской области и Губернатору Мурманской области, о чем осужденному выданы соответствующие талоны о принятии обращений. Данные обращения зарегистрированы в канцелярии и переданы на отправку адресатам 20 декабря 2022 г.;

- 21 декабря 2022 г., адресованные СУСК Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Мурманской области, о чем осужденному выданы соответствующие талоны о принятии обращений. Данные обращения зарегистрированы в канцелярии и переданы на отправку адресатам 23 декабря 2022 г.;

- 26 декабря 2022 г., адресованные Прокуратуре Мурманской области, УФАС по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, о чем осужденному выданы соответствующие талоны о принятии обращений. Данные обращения зарегистрированы в канцелярии и переданы на отправку адресатам 29 декабря 2022 г.

Также ФИО4 указал, что 1 декабря 2022 г. подал два обращения на имя начальника исправительного учреждения, которые передал ДПНУ ФИО7, а 16 января 2023 г. - обращения в отдел социальной защиты осужденных и заместителю начальника исправительного учреждения ФИО10, которые передал начальнику отряда ОВРсО Лущу П.А.

Кроме того, 20 июля 2022 г. на основании заявления административного истца ФИО4 оформлена подписка на печатное издание, с лицевого счета осужденного списаны денежные средства в размере 1 598,75 рублей.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 в части нарушения сроков отправки его обращений в период с 7 ноября по 29 декабря 2022 г., непредоставления ответа на письменное обращение от 16 января 2023 г., адресованное заместителю начальника исправительного учреждения ФИО10, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта в данной части.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц, подвергнутых уголовному наказанию, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт нарушения исправительным учреждением установленного срока передачи обращений ФИО4 оператору связи для их доставки адресатам в период с 7 ноября по 29 декабря 2022 г.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы ФИО4, созданы препятствия к их осуществлению и реализации, а также незаконно возложены на него какие-либо обязанности, административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

В свою очередь, установленное судом нарушение, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок обращений ФИО4, в силу своего формального характера и крайне незначительного периода нарушения срока передачи корреспонденции в организацию почтовой связи (от 1 до 3 рабочих дней), обоснованно не признано судом первой инстанции существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования о непредоставлении ответа на письменное обращение от 16 января 2023 г., адресованное заместителю начальника исправительного учреждения ФИО10, суд первой инстанции правильной исходил из того, что данное требование не основано на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно пояснениям начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Луща П.А., последний не помнит факт получения от административного истца обращения от 16 января 2023 г., адресованного заместителю начальника исправительного учреждения ФИО10 При этом отметил, что в отделе воспитательной работы с осужденными не имеется журнала для регистрации обращений, все заявления передаются на рассмотрение начальнику исправительного учреждения, которым определяется ответственное лицо для дачи ответов.

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО11, занимающим должность начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Из показаний заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 следует, что обращения от ФИО4 датированные 16 января 2023 г., он не получал, а также что адресованные лично ему обращения первоначально поступают на рассмотрение начальнику исправительного учреждения, который определяет должностное лицо для дачи ответа на него, после чего обращение регистрируется в канцелярии и передается ответственному лицу.

Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих подачу и регистрацию указанного обращения, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, а судом не добыто, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения данной части требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части непредоставления ответов на обращения от 1 декабря 2022 г., адресованных на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, обращение от 16 января 2023 г., адресованное в отдел социальной защиты осужденных, а также невыдачи экземпляра периодического издания в 2022 г., суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о незаконности допущенного административными ответчиками бездействия, что привело к нарушению прав административного истца и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ, для присуждения компенсации.

При этом факт подачи ФИО4 обращений от 1 декабря 2022 г. и обращения от 16 января 2023 г. подтвержден видеозаписью, показаниями ДПНУ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7, старшего специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также справкой от 10 мая 2023 г. об обращениях административного истца в ГСЗ и УТСО в январе 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, УИК РФ, Правил внутреннего распорядка, письменные ответы на данные обращения в установленные законом сроки ФИО4 не даны.

Кроме того, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о выдаче административному истцу экземпляра периодического издания, на которое ФИО4 оформлена подписка 20 июля 2022 г.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области допущены указанные нарушения условий отбывания административного истца в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части.

При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывал фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

Оснований не согласиться с установленным размером денежной компенсации, считать его не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, судебная коллегия, в том числе по доводам жалобы, не находит, поскольку он соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с непредоставлением последнего экземпляра печатного издания ФИО4 причинен материальный ущерб, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку соответствующие требования в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ФИО4 требование о возложении на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязанности принести извинения в письменном виде, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, в соответствие с которой рассмотрено настоящее дело, разрешение подобного рода требований не предусмотрено, как в целом положениями КАС РФ не предусмотрена возможность восстановления нарушенного права путем принесения извинений в устной или письменной форме.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: