Дело № 2-30/2025

УИД 45RS0005-01-2025-000001-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 19 февраля 2025 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107053116 (далее- кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 499 740 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых от суммы кредита. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.05.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.05.2022. Указанное транспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 310, ст. 819 ГК РФ заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга, уплате комиссии и процентов за пользование кредитом в установленные графиком сроки, ежемесячных платежей не производит. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 381 157,95 руб., из которых: 356 365,68 руб. - сумма основного долга, 24 792,27 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет 592250 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик»Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 381157,95 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 592250 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик»Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12029 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации судебные повестки возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В статье 67 ГПК РФ, законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства OPEL ASTRA, сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых; возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 13933 руб. каждый, за исключением последнего- 10757,74 руб.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие существенные условия договора кредитования, ФИО1 принял на себя обязательства по исполнению его условий.

Возникновение кредитных отношений сторонами не оспаривалось.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил - перечислив ФИО1 вышеуказанную сумму, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства УБИ11086 от 21.05.2022 и выпиской лицевого счета.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа - взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО "Драйв Клик Банк" по указанному кредитному договору составила 381157,95 руб., из которых: 356 365,68 руб. - основной долг по кредитному договору, 24792,27 руб. – начисленные непогашенные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с ними, считает, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, является арифметически верным.

01.11.2024 кредитор направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставив срок для добровольного погашения задолженности - до 06.12.2024, однако требование ФИО1 выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.05.2022 между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью равной фактической сумме предоставленного кредита рублей (п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из ответа УМВД России по Курганской области следует, что согласно данным базы Госавтоинспекции ФИС-М ГИБДД, автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1, <дата> г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков и расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 592250 руб., исходя из отчета об оценке от 25.11.2024.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования в части определения начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12029 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8273 от 28.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом представлено заявление о взыскании в его пользу с ответчика расходов по доплате госпошлины в размере 10 000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № 8047 от 13.01.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в размере 22029 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001) с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <дата> ТП УФМС России по Курганской области в Звериноголовском районе, код подразделения 450-008) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 381 157 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 029 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в Звериноголовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через Звериноголовский районный суд Курганский области.

Председательствующий: Е.В. Бабушкина