УИД: 36RS0001-01-2022-003696-85
Дело №2 – 1527/2023
М 13- 317/2023
Стр. 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №625/0051-0397824, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 243 902 руб. под 26,4% годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного срока, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив ответчику сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором платежей образовалась задолженность в размере 204 069, 92 руб. По договору уступки прав требования №276/2020/ДРВ от 09.09.2020 г. Банк переуступил ООО «ЭОС» право требования к ответчику в размере 253 105, 06 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 204 069 руб.
Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца (л.д. 107-109).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых просила суд применить срок исковой давности в отношении платежей до 29 ноября 2019 года. Кроме того, просила суд снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ( л.д. 86, 95-96).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
29 сентября 2016 года ФИО2 обратилась с согласием в ВТБ 24 (ПАО) о заключении кредита от 29.09.2016 г. по договору <***>, по условиям которого срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 243 902 руб., ставка % годовых – 26.4%, количество платежей- 60, дата начала платежного периода – 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 7360,41 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения обязательств определена в пункте 12 согласия – 0, 1% процент в день (л.д.18-22).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 29.09.2016 г. по 29.09.2021 г. в размере 204 069 руб. 92 коп. (л.д.7-13).
Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.
По договору об уступке прав (требований) №276/2020/ДРВ от 09 сентября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) переуступило право требования к ФИО3 ООО «ЭОС» в размере 253 105,06 рублей, а именно: основной долг – 181 922 руб., проценты - 71183,06 руб. (л.д. 23- 30).
Письмом от 06.11.2020 г. ООО «ЭОС» уведомило ответчика о переуступке права требования (л.д. 32).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 54-56).
Определением Железнодорожного районного суда от 10 мая 2023 года заочное решение суда от 10 мая 2023 года отменено по заявлению ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 80-81).
Что касается заявления ответчика ФИО1 о применении к договорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство. Оплата полностью прекращена по договору с марта 2019 г. ( л.д.11).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.03.2022 г.
В рамках исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 51 900 руб. 67 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.07.2022 г. судебный приказ от 12.04.2022 г. № 2-979/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 29.06.2016 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и должником за период с 30.01.2019 г. по 09.09.2020 г. в размере 253 105, 06 рублей отменен (л.д. 33).
В Железнодорожный районный суд г.Воронежа истец обратился в электронном виде 06.11.2022 г. (л.д. 4), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с 29 октября 2016 года по 29 февраля 2019 года.
С учетом пропуска срока исковой давности, суд определяет ко взысканию размер задолженности в сумме 117 238, 41 рублей (169139,08- 51900,67 = 117 238, 41).
В части ходатайства ФИО1 о снижении процентов по кредиту, с применение положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения, т.к. процент установленный договор- 26,4 % годовых завышенным не является, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению к неустойке (штрафу). Согласно расчету, представленному истцу, неустойка ООО «ЭОС» не испрашивается.
Что касается заявления истца ООО «ЭОС» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2987, 20 рублей ( 57 %).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0051-0397824 от 29.06.2016 г. в размере 117 238 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 987, 20 рублей, а всего 120 225 ( сто двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 61 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г