РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Дорошкова А.В.,
при помощнике судьи Майоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-560/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 412 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 099 рублей 68 копеек, размер последнего платежа – 11 050 рублей 51 копейка, день погашения 26 число каждого месяца, дата последнего платежа 26 ноября 2020 года, процентная ставка – 20,8% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 9 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 248 252 рубля 09 копеек.
В связи с чем ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 248 252 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рубля 52 копейки.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 26 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями данного кредитного соглашения банк выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму 412 000 рублей, срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 20,8 % годовых. Возврат кредита и выплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно 26 числа каждого месяца в размере 11 099 рублей 68 копеек (кроме первого и последнего платежа).
Данные обстоятельства подтверждаются подписанной ФИО1 анкетой-заявлением заемщика, согласием на кредит с графиком платежей.
ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 26 ноября 2015 года по 8 сентября 2020 года в сумме 258 725 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного ответчиком представлено не было, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
9 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2015 года в размере 248 252 рубля 09 копеек.
Размер переданной задолженности указан в Приложении № к договору уступки прав (требований).
Согласно уведомлению истца об уступке права требования, ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о передаче ПАО Банк ВТБ права требования взыскания задолженности по кредитному договору к ООО «ЭОС».
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
ФИО1 нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Как следует из Индивидуальных условий Договора на получение кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Договора).
Учитывая изложенное, у истца ООО «ЭОС» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая требования истца и принимая во внимание, поступившее от ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснением в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, условия договора кредитования предусматривали погашение ответчиком задолженности ежемесячными платежами до 26 ноября 2020 года.
24 ноября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района о выдаче судебного приказа, который вынесен 6 декабря 2021 года и отменен в связи с поданными возражениями ответчика ФИО1 13 декабря 2022 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление истец направил в суд 3 апреля 2023 года.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору, срок уплаты которых наступил до 26 октября 2018 года, истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании с ФИО1 задолженности с 26 ноября 2018 года суд признает обоснованными, поскольку с указанной даты право требования уплаты задолженности истец не утратил.
Проверяя обоснованность заявленного истцом размера долга, суд исходит из объема переданных Банком ООО «ЭОС» прав по договору цессии.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только за период с 26 ноября 2018 по 26 января 2021 года, в рамках заявленных исковых требований размере 293 336 рублей 13 копеек.
Исследовав график гашения кредита и представленный истцом расчет начисленной ответчику задолженности, складывающийся из 23-ех платежей за период с 26 ноября 2018 по 26 января 2021 года (11099,68*23+49143,17) суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в сумме 248 252 рубля 09 копеек, с учетом срока исковой давности и заявленных исковых требований, и требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенного искового требования с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 682 рубля 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2015 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с 26 ноября 2018 по 26 января 2021 года, в размере 248 252 рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: