Решение по делу № 2-244/2024 от 14.01.2025

Дело № 2-7/2025

УИД 75RS0032-01-2024-004713-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 14 января 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Т.С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.С.Е., указывая, что 23.04.2019 года между Банком и Т.С.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (5043633781). По условиям кредитного договора банк предоставил Т.С.Е. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 84 мес. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанности и нарушил требования п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п.п. 4.1 условия кредитования. По состоянию на 07.04.2024 общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. Т.С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Т.С.Е. было заведено наследственное дело №. Информация о наследниках у банка отсутствует. Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником является ФИО1 В случае установления иного круга наследников, банк не возражает на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Т.С.Е. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288,94 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, дело переслано по подсудности в Кыринский районный суд Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Т.С.Е. – его сын ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённая надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления извещались по месту жительства и месту регистрации. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчики считаются извещенными надлежащим образом. Письменных возражений или отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Азеев В.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств принятия ответчиком наследства после умершего Т.С.Е.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому указала, что 19.07.2024 Центральным районным судом вынесено решение по делу № 2-3003/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Т.С.Е. исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу и направлено на исполнение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений части 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Положениями ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.С.Е. был заключен договор кредитования № (5043633781), согласно которому заемщику предоставляется кредитная карта с фиксированным размером платежа по тарифному плану- текущий 3.0. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального платежа – 8411 руб. путем внесения на текущий банковский счет. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.07.2022, а также решением № 2 о присоединении в порядке универсального правопреемства.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что Т.С.Е. активировал кредитную карту и начал пользоваться ею.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

С названными документами Т.С.Е. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, вследствие чего по состоянию на 07 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик Т.С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного № Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся в материалах наследственного дела.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, к которым отнесены подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же фактическое принятие в случае совершения наследником следующих действий: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

<данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследственное имущество после смерти Т.С.Е. нотариусом не выдавались.

В наследственном деле к имуществу Т.С.Е. содержится письменный отказ его сына ФИО3 от наследственного имущества, поданный им 19.11.2020.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1, также суду не представлено.

Согласно заявлению от 05.08.2020, имеющемуся в материалах наследственного дела ФИО2 принял наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3, ФИО1 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Т.С.Е., а потому не отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 следует отказать.

Из материалов наследственного дела следует, что недвижимого имущества в собственности у Т.С.Е. на дату смерти не имелось, транспортных средств не было зарегистрировано.

Однако из ответа на судебный запрос из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Т.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован автомобиль № государственный регистрационный знак №, регистрация на автомобиль прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Т.С.Е., имелся остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на счете № имелся остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2024, ответственность Т.С.Е. по кредитному договору № (5043633781) на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована.

В адрес истца судом было направлено письмо с предложением провести оценку наследственного имущества – транспортного средства №, принадлежащего умершему Т.С.Е.

11.12.2024 от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ, согласно которому были направлены скриншоты аналогичного транспортного средства с указанием его цены (автомобиль М 214122), с учетом технических характеристик автомобиля, где стоимость аналогичного автомобиля составляет от 50 000 руб. до 170 000 руб. При этом, на повторный запрос об уточнении стоимости автомобиля, ответ суду не поступил.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника Т.С.Е. и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда от 19 июля 2024, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и умершим Т.С.Е. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520,49 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества. Обращено взыскание на транспортное средство и денежные средства, находящиеся на счетах умершего Т.С.Е.

Из вышеуказанного решения следует, что ПАО Сбербанк России было проведена оценка транспортного средства. Согласно заключению о стоимости имущества, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля Москвич 214122 на дату смерти Т.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах Т.С.Е. в ПАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Т.С.Е. на дату его смерти составила <данные изъяты> руб. При этом решением суда, вступившим в законную силу, на дату рассмотрения судом данного дела, с наследника ФИО2 уже взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств, приведенных выше, стоимость наследственного имущества, после вычета долга по решению Центрального районного суда от 19 июля 2024, составила в сумме 00,00 рублей.

Все требования кредиторов по кредитным договорам, задолженность по которым до настоящего времени не взыскана решениями судов, могут быть удовлетворены одинаково пропорционально от размера задолженности по каждому указанному выше кредитному договору.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствует информация о каком-либо ином имуществе, принадлежащем наследодателю Т.С.Е. и предназначенным для приобретения его наследниками, что подтверждается ответами на судебные запросы из УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», ОСФР по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда вступило в законную силу 28.08.2024.

Из ответа ПАО Сбербанк от 24.12.2024, следует, что 11.09.2024 по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист ФС №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности как по кредитному договору №(5043633781) от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества с учетом взыскания из неё задолженности по кредитному договору, заключенному Т.С.Е. с ПАО Сбербанк, суд, разрешая исковые требования, установив, что ответчик ФИО2 принял наследственное имущество после смерти Т.С.Е., являвшейся заемщиком по кредитным договорам, при этом стоимость принятого им наследственного имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности Т.С.Е., пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Т.С.Е. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья А.Н.Терехина