УИД 77RS0009-02-2025-006004-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителей истца, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя, что решением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2024 года по делу № 2-0974/2024 исковые требования фио к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме. Ответчики обязаны возместить причиненный преступлением вред. Решение вступило в законную силу 28.11.2024 года. С данного момента по настоящее время решение ответчиками не исполняется. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, при ставке рефинансирования 21% годовых, с суммой задолженности сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, и с 13.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов до суммы, рассчитанной, исходя из средней доходности по облигациям федерального займа (ОФЗ) или банковским депозитам за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года, что эквивалентно ставке, не превышающей 11% годовых, поскольку сумма процентов несоразмерна сумме основного долга и периоду просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ 21% носила исключительно нерыночный характер, была введена как чрезвычайная мера в условиях финансовой нестабильности и не отражала реальную стоимость денег.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика фио, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав представителей истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, ответчика фио, представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.07.2023 Зюзинским районным судом адрес постановлен приговор, согласно которому ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором суда от 11.07.2023 года, установлено, что ФИО3 и ФИО2, имея умысел на незаконное хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб фио и ФИО1 в размере сумма (сумма принадлежащие фио и сумма, принадлежащие ФИО1), которые ФИО3 и ФИО2 забрали себе, тем самым похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Также вышеуказанным приговором установлено, что потерпевшему ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимым ФИО3 выплачены денежные средства в размере сумма, подсудимым ФИО2 - в размере сумма, а всего – сумма

При рассмотрении уголовного дела по существу, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского истца к ФИО3 и ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.11.2023 года приговор суда от 11.07.2023 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2024 года по делу № 2-0974/2024 исковые требования фио к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены. С ФИО3, фио в пользу фио взысканы солидарно денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2024 года оставлено без изменения.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2024 года вступило в законную силу 28.11.2024 года.

Взыскателю судом выданы исполнительные листы ФС № 044188197 в отношении должника фио, ФС № 044188198 в отношении должника фио

Как следует из искового заявления, представленных письменных доказательств, с момента вынесения решения судом и до настоящего времени сумма ущерба ответчиками не возмещена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, а также с 13.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года составляют сумма

В период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года действовала ставка рефинансирования в размере 21% годовых.

Сумма задолженности по решению Зюзинского районного суда адрес от 22.05.2024 года, составляет сумма

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности также обоснованы.

Доводы ответчика фио суд находит несостоятельными, поскольку принимая во внимание характер правоотношений между сторонами, сумму задолженности, степень вины ответчиков, длительность нарушения ответчиками срока неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиками не доказана, ответчики не должны извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому проценты в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, и с 13.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2026 года