Решение по делу № 02-3693/2022~М-1847/2022 от 24.10.2022 - о признании долей малозначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании прекратившими права пользования комнатой и снятии с регистрационного учета.

УИД77RS0005-02-2022-005119-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долей малозначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании прекратившими права пользования комнатой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать незначительными 1/8 доли ответчиков в комнате № 2 по адресу: адрес, прекратить право собственности ответчиков на 1/8 доли в комнате № 2 по указанному адресу, взыскать с неё в пользу каждого ответчика денежною компенсацию в сумме сумма за 1/8 доли в комнате и признать за ней право собственности на 1/8 доли в комнате после выплаты денежной компенсации, признать ответчиков прекратившими права пользования комнатой и снять с регистрационного учета по спорному адресу, мотивируя требования тем, что она является собственником ¾ доли комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес, сособственниками ¼ доли являются ответчики по 1/8 доли каждый. адрес комнаты составляет 9,5 кв.м, то есть фактически площадь принадлежащая ответчикам доля комнаты составляет 1,18 кв.м на каждого. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина. Площадь жилого помещения, находящегося в предполагаемом пользовании и в действительной собственности ответчиков меньше установленной законодателем минимальной площади жилого помещения на 1 человека. В данном случае имеются все условия для принудительного выкупа доли в жилом помещении ответчиков, поскольку: площадь доли спорного жилого помещения ответчиков ниже учетной нормы на 1 человека; пользование спорной комнатой ответчиками вместе с местами общего пользования не может осуществляться без нарушения прав истца, в том числе, на благоприятную санитарную и жилищную обстановку; фио В.Н. и Г.Е. владеют 1/8 долей, которая равна 1,18 кв.м., что исключает возможность использования жилого помещения по назначению; с учётом площади, приходящихся на долю фио и ФИО2 не представляется возможным выделение им доли в натуре, поскольку комната является неделимым объектом и более того, собственники являются в отношении друг друга чужими людьми. Жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. ФИО1 после регистрации права и прохождения лечения от короновируса приехала по месту нахождения комнаты и обнаружила, что комната полностью захламлена вещами. Поскольку истец имеет намерения постоянно проживать в указанном жилом помещении обратилась к бывшему собственнику об освобождении комнаты, часть вещей была вывезена, однако оставшаяся часть так и остается там находиться, что препятствует истцу к ее въезду. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта: № 460342022 рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером 77:09:0001023:4054, общей площадью 9,5 кв.м, по адресу: адрес на 28 марта 2022 года оценена в размере сумма Таким образом, истец готова выплатить компенсацию ответчикам в размере стоимости принадлежащим им долям, а именно сумма Истец полагает с учетом фактических обстоятельств дела, такой вариант разрешения сложившейся ситуации отвечает потребностям всех участников общей долевой собственности и позволяет соблюсти баланс их прав и законных интересов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, указывая, что квартира №77 по адрес адрес представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.адрес комнаты №1 в квартире по договору социального найма являлся фио, собственником комнаты №2 в квартире являлся его отец фио, который умер 03 июля 2020 г. После смерти отца фио его недвижимое имущество по завещанию перешло фио фио А.В., как сын, вступил в обязательную долю в наследстве по закону (как инвалид), оставшегося после смерти отца, и стал собственником ¼ доли в праве собственности на комнату. Далее по договору дарения от 24.12.2021 фио подарил свою долю в комнате №2 своему тестю и теще - ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/8 доле в праве собственности на комнату. Таким образом, ответчики- супруги фио стали проживать и проживают в одной квартире №77 по адрес адрес со своей дочерью, зятем и внучками. Учитывая, что иного жилого помещения, кроме долей в оспариваемой комнате, ответчики не имеют ни в собственности ни по договору социального найма на адрес, ответчики имеют существенный интерес в сохранении права собственности на доли в оспариваемой комнате и нуждаются в использовании долей в этой комнате. Ответчики достигли возраста 64 и 67 лет, являются пенсионерами по старости и в силу возраста и состояния здоровья крайне нуждаются в пользовании своими долями в оспариваемой комнате. Согласно выписке из домовой книги дома №3 по адрес ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире №77 со своей дочерью, зятем и внуками и ранее в период с 2011 по 2015 год. Таким образом, доли ответчиков, составляющие совместно ¼ доли в праве долевой собственности на комнату, не могут быть признаны незначительными. ФИО1 является собственником ¾ доли комнаты №2 кв.77 по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 января 2022г., оставшегося после смерти фио Истец зарегистрировалась в данной комнате 14.02.2022, прибыла с предыдущего места жительства по адресу адрес после продажи данной квартиры, завещанной ей умершим фио Фактически истец в данной комнате №2 в квартире №77 не проживает и не пользуется ею. Истец имеет в собственности 2-х комнатную квартиру в адрес по адрес, где и проживает фактически, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, до подачи искового заявления и после его подачи истец никогда не проживала и не проживает в комнате №2 кв.77 по адрес адрес и не имеет существенного интереса в проживании в данной комнате. Не согласны ответчики и с произведенной истцом оценкой рыночной стоимости комнаты и соответственно рыночной стоимости доли ответчиков в сумме сумма Ответчики считают данную сумму явно заниженной, значительно ниже рыночной. фио вместе с супругой ФИО5 (дочерью ответчиков) просили ФИО1 произвести обмен доли фио в размере 1/6 в 2-х комнатной квартире площадью 44 кв.м, по адрес на долю фио ¾ в оспариваемой комнате №2 по адрес. Однако истец категорично отказала в данном обмене долями и выступила инициатором продажи 2 комнатной квартиры по адрес. Причиной отказа стала заинтересованность истца в полном обладании спорной комнатой для получения в ближайшем будущем однокомнатной квартиры в связи с предстоящим (до 2024г.) расселением жильцов дома по адрес по программе реновации на основании приказа Правительства Москвы от 12.08.2020г. №45/182/ПР-335/20. Дом по адрес, где ранее проживала истица, входит в программу реновации расселением только в 2029-2032 г. С момента получения по наследству права собственности на ¾ доли в спорной комнате истица не проживала и не проживает в ней, т.к. фактически проживает в квартире на праве собственности в адрес по адресу адрес. Вещи в оспариваемой комнате привезены истцом в день проверки Управляющей компанией по запросу суда факта проживания/не проживания истца в комнате и для создания видимости ее нахождения в комнате. Таким образом, со стороны ответчиков нет ущемления прав истца. Учитывая существенный интерес ответчиков в обладании совместно ¼ доли в оспариваемой комнате, фактическом проживании ответчиков на своей доле в комнате, учитывая что во второй комнате в двухкомнатной квартире проживают члены семьи ответчиков - дочь с тремя детьми, которая после смерти мужа (умер 20 июля 2022г.) крайне нуждается в физической и моральной помощи, учитывая отсутствие у ответчиков иного жилья и их преклонный возраст, просят суд отказать в удовлетворении ее исковых требований.

Третьи лица ФИО5, представляющая также интересы несовершеннолетних фио ФИО6, фио, представители Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой комнату №2 в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 9,5 кв. адрес ¾ доли в праве общей долевой собственности на комнату, является ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

С учетом, представленных в материалы дела жилищных документов, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: в комнате № 1 ФИО5 с 31.08.2004, фио с 09.02.2021, фио с 14.08.2013, фио с 12.08.2003, фио с 03.11.1998; в комнате № 2 ФИО1 с 14.02.2022, ФИО2 и ФИО3 с 15.01.2022.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость комнаты № 2 по адресу: адрес, по состоянию на 28 марта 2022 г. составляет сумма, стоимость ¼ суммарной доли ответчиков составляет сумма

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, фио В.Н. и Г.Е. владеют 1/8 долей, которые равны 1,18 кв.м., что исключает возможность использования жилого помещения по назначению; с учётом площади, приходящихся на долю фио и ФИО2 не представляется возможным выделение им доли в натуре, поскольку комната является неделимым объектом и более того, собственники являются в отношении друг друга чужими людьми. Жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Истец готова выплатить компенсацию ответчикам в размере стоимости принадлежащим им долям, а именно сумма Истец полагает с учетом фактических обстоятельств дела, такой вариант разрешения сложившейся ситуации отвечает потребностям всех участников общей долевой собственности и позволяет соблюсти баланс их прав и законных интересов. ФИО1 прибыла в адрес в 2008 году из адрес, где у неё есть жилое помещение в собственности. В спорной комнате ФИО1 не проживает постоянно, но имеет намерение проживать в комнате. В комнате есть вещи фио фио регистрации в спорной комнате в феврале 2022 года, ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, где они с мужем и проживали, и которую он завещал церкви, но ФИО1 унаследовала обязательную долю в данной квартире, и впоследствии её продала.

В судебном заседании ответчики, их представитель поясняли, что иного жилого помещения, кроме долей в оспариваемой комнате, ответчики не имеют ни в собственности ни по договору социального найма на адрес, ответчики имеют существенный интерес в сохранении права собственности на доли в оспариваемой комнате и нуждаются в использовании долей в этой комнате. Ответчики достигли возраста 64 и 67 лет, являются пенсионерами по старости и в силу возраста и состояния здоровья крайне нуждаются в пользовании своими долями в оспариваемой комнате. Доли ответчиков, составляющие совместно ¼ доли в праве долевой собственности на комнату, не могут быть признаны незначительными. До подачи искового заявления и после его подачи истец никогда не проживала и не проживает в комнате №2 кв.77 по адрес адрес и не имеет существенного интереса в проживании в данной комнате. Истец заинтересована в полном обладании спорной комнатой для получения в ближайшем будущем однокомнатной квартиры в связи с предстоящим (до 2024г.) расселением жильцов дома по адрес по программе реновации на основании приказа Правительства Москвы от 12.08.2020г. №45/182/ПР-335/20.

В подтверждение своих доводов стороной ответчиков представлен приказ от 12.08.2020г. №45/182/ПР-335/20 об этапах реализации программы реновации жилищного фонда в адрес, из которого следует, что дом по адресу спорного жилого помещения включен в перечень жилых домов, переселение которых в рамках реализаций Программы реновации жилищного фонда в адрес осуществляется в 2020 - 2024 годах (1-й этап реализации Программы реновации).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес; являлась собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, отчуждение которых произведено 20.01.2022; ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; ФИО2 иных жилых помещений не имеет.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 имеет в собственности лишь 1/3 доли жилого помещения в адрес, ответчик ФИО2 не имеет иного жилья, зарегистрированы в спорной комнате, проживают в квартире со своей дочерью, зятем и внучками, которые занимают комнату № 1, заинтересованы в спорном имуществе, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, внесен в программу реновации и у ответчиков имеется возможность приобрести иное жилое помещение, либо компенсацию за их доли в большем размере, поскольку взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, предоставляется отдельная квартира, и стоимость долей в отдельной квартире будет значительно больше, чем размер предлагаемой истцом компенсации в рамках рассмотрения настоящего дела, а поэтому исходя из принципа справедливости, с целью недопущения неравенства положения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ФИО1 фактически спорным жилым помещением не пользуется, не проживает на спорной жилой площади, что свидетельствует о наличии у неё иного жилого помещения, в котором она фактически проживает. Является собственником жилого помещения по адресу: адрес, также ранее являлась собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, отчуждение которых произведено 20.01.2022, что позволяет сделать вывод об отсутствии у неё заинтересованности и существенного интереса в использовании комнаты именно для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долей малозначительными, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании прекратившими права пользования комнатой и снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года