РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры
в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на самовольную постойку, ссылаясь на то, что в 2010 году им был возведен гараж площадью 40,8 кв.м. на земельном участке с номером кадастрового квартала №, который Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен под огородничество. Земельный участок по адресу6 <адрес> не сформирован, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.
В настоящее время действуют Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлый, утвержденные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают ПЗЗ-2022 вид 2.7.1. «хранение автотранспорта(индивидуальные гаражи)».Следовательно, имевшее ранее целевое назначение «огородничество» утратило градостроительное значение, считает, что участок может быть сформирован и обеспечен ВРИ, допустимым для эксплуатации существующего гаража. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений. Возведенный объект не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иной возможности признать право собственности на гараж не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, просит признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114).
ФИО2 ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцом соблюдены одновременно все условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, указанные в части 3 статьи 222 ГК РФ: не доказано что сохранение возведенной самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права и интересы других лиц на реализацию своих земельных прав, поскольку гараж возведен на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке; разрешенное использование земельного участка под объектом самовольного строительства не установлено, администрация <адрес> считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес> ХМАО-Югры <адрес> отсутствуют. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание ФИО2 третьего лица администрации сельского поселения Светлый, глава поселения ФИО4 представила отзыв, согласно которому сообщает, что документами, подтверждающими предоставление ФИО1, в установленном законе порядке, земельного участка под строительство гаража администрация сельского поселения Светлый не располагает.
В 2022 году Березовским районным судом (гражданское дело №) уже рассматривалось исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку по адресу <адрес>.6 к администрации сельского поселения Светлый. Только тогда Истец называл свою самовольную постройку индивидуальным жилым домом и указывал, что построил се в 2002 году, прилагал технические документы на постройку. Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 было отказано, решение было обжаловано в апелляционной инстанции и ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Истца оставлена без удовлетворения.Таким образом, технические документы на самовольную постройку, представленные Истцом вызывают сомнения, так как в ранее поданном исковом заявлении спорная самовольная постройка именовалась жилым домом.На основании вышеизложенного просим Суд в удовлетворении исковых требований о ФИО1 отказать (т.1 л.д.109-110).
ФИО2 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ФИО2 по ХМАО-Югре, принять решение на усмотрение суда. Дополнительно сообщили, что согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на государственном кадастровом учете запись об объекте недвижимости-гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес> стр.1-отсутствует ( л.д.96)
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов» ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 289 кв.м. под огородничество сроком на три года (л.д.56).
На основании Распоряжения главы сельского поселения Светлый «Об упорядочивании адресного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, личному подсобному хозяйству ФИО1 присвоен адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (л.д.57).
Согласно справке № администрации сельского поселения Светлый от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной секретарем приемной, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.55).
Согласно представленному техническому паспорту здания- гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, строение 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет назначение гараж, общей площадью 40,8 кв.м., состоит из 1 этажа, год постройки – 2010 (л.д.17-24).
Согласно строительно-технической экспертизы, составленной ООО БТИ-ПК экспертом ФИО5 от августа 2025 года, гараж, расположенный по <адрес>, строение 1, <адрес> ХМАО-Югры, 2010 года постройки, общей площадью 40,8 кв.м., выполнен на железобетонном ленточном фундаменте и крепко связан с землей. Гараж стоит на земельном участке с соблюдением градостроительных правил землепользования и пожарной безопасности, соответствует всем строительным нормам и правилам, строительство выполнено с соблюдением санитарных норм, не создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д.25-61).
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости нежилого здания гаража, общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,строение1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 192000 рублей( л.д.62-92).
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в "случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является доказательством того, что истец принял меры к легализации, тогда как ему необходимо было обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Спорный гараж является недвижимым имуществом, что подтверждается паспортом объекта, а также строительно-технической экспертизой.
Каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении истцу, на каком либо праве, земельного участка для строительства гаража, либо для иных целей, не издавалось, правоустанавливающих документов на данный земельный участок и гараж у истца не имеется, объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, фактически имеет признаки самовольной постройки, которая неправомерно занимает муниципальный земельный участок.
Таким образом, частью 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, следовательно данные условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ);
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Вместе с тем, Истцом указывается на то, что Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок предоставлялся для ведения огородничества.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» предназначен для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур и не допускает строительство объектов капитального строительства. Таким образом, гараж, может быть только вспомогательной постройкой не предназначенной для постройки самостоятельного объекта недвижимости - гараж.
Однако, отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, предоставлены сведения о том, что в связи с отсутствием границ земельного участка определить территориальную зону в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлый, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным. Истцом не предоставлено никаких доказательств предоставления ему земельного участка в пользование (на праве собственности, в постоянное бессрочное пользование, аренду и т.д.).
В администрации <адрес> сведения об отводе, изъятии и предоставлении в частную собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, отсутствуют.
На момент рассмотрения искового заявления, границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не сформированы в соответствии с земельным законодательством, информация о земельном участке отсутствует в сведениях единого реестра объектов недвижимости, так же отсутствует информация о ранее учтенных границах земельного участка.
Представленная истцом строительно-техническая экспертиза не является надлежащим доказательством по делу поскольку не содержит исследования по вопросу соблюдения градостроительных норм и правил, отнесения гаража к объектам недвижимости и достоверных выводов об отсутствии нарушений прав граждан в связи с тем, что отсутствуют сведения о границах земельного участка.
В представленном истцом техническом плане на здание «Гараж» схеме земельного участка отсутствует привязка здания к земельному участку. Установить отсутствие нарушений градостроительных норм возможно только при исследовании местоположения объекта недвижимости на земельном участке (размещен ли в границах участка, соблюдены отступы от границ земельного участка, соседних строений, красной линии и т.д.).
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации сельского поселения Светлый сообщает, что записи о наличии у гражданина ФИО1 прав на земельный участок в похозяйственных книгах с 1997 по 2001 год, с 2002 по 2006 год, с 2007 по 2011 год, с 2012 по 2016 год, отсутствует ( л.д.54)
Из ответа <адрес> отдела архитектуры и градостроительства следует, что в связи с отсутствием границ земельного участка определить территориальную зону в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлый, утвержденными Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставляется возможным ( л.д.102)
Из ответа <адрес> комитет по земельным ресурсам и ФИО2 муниципальным имуществом следует, что Границы земельного участка расположенного по адресу6 <адрес> не сформированы в соответствии с земельным законодательством, информация о земельном участке отсутствует в сведениях ЕГРН объектов недвижимости, также отсутствует информация о ранее учтенных границах земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером № для огородничества, на что получил отказ. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства без соответствующих документов, устанавливающих право на использование земельного участка.
Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию по спорному объекту в период с 2006 года и по настоящее время не выдавалось.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу ФИО1 было предложено предоставить доказательства того, что им соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты надлежащие меры по легализации самовольно возведенного объекта строительства, что истцом был представлен необходимый пакет документов в уполномоченный орган и ему было незаконно отказано в их принятии.
Вместе с тем, согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при одновременном соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Исходя из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации строения, к получению разрешения на строительство объекта, не представлены документы об оформлении земельно - правовых отношений в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, в данном случае судом не установлена предусмотренная Гражданским кодексом РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
При установленных обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере
Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева