г. Санкт-Петербург

Дело №2-2065/2022

64RS0044-01-2021-003064-53 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2019 года в размере 3 735 285 рублей, взыскании суммы процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 9,50 годовых, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 160 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 876,42 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 11.02.2019 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 4 258 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться 19 числа каждого календарного месяца, при сроке возврата кредита до 13.02.2034 года и процентной ставке - 9,50 процентов годовых. 11.02.2019 года между Банком и ФИО5 К. в целях исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору был заключен Договор поручительства <***>. Истец указывает, что ответчики в настоящее время ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Сеидова М.С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4 258 000 рублей сроком до 13.02.2034 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.73-80).

В соответствии с п. 1.3 Договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке в следующем размере: 9,50% годовых, которая применяется в течение срока действия Договора за исключением периодов, предусмотренных подпунктом Б настоящего пункта; 12,00% годовых, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по Договору Страхования, предусмотренному п.2.3 Договора, и/или расторжения Договора Страхования, до даты погашения следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. 4.1.14 Договора документов, подтверждающих заключение Договора Страхования на новый срок/продление срока действия Договора Страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение Договора Страхования на новый срок/продление срока действия Договора Страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» настоящего пункта. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Сумма ежемесячного платежа составила 44 464 рубля, что подтверждается графиком платежей (л.д.113-116).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

11.02.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым поручитель принял к сведению условия кредитного договора <***> от 11.02.2019 года о предоставлении кредита в сумме 4 258 000 рублей на срок до 13.02.2034 года, заключенный между банком и ФИО4

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком с учетом п.5 Договора в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по договору и просроченной задолженностью Банк 05.05.2021 года направил почтовым отправлением ФИО4 требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено ответчиком (л.д.81).

11.08.2021 года Банком было направлено в адрес поручителя ФИО5 к. требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.99).

По состоянию на 18.05.2021 года задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору составляет – 3 735 285 рублей, из которых: 3 651 155,27 рублей – задолженность по основному долгу, 67 038,91 рублей – задолженность по процентам, 13 811,93 рубль - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 278,89 рублей – штрафные санкции.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 735 285 рублей по состоянию на 18.05.2021 года.

Также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков проценты, начисленные с 19.05.2021 на сумму основного долга 3 651 155,27 рублей по ставке 9,5% годовых по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, 15.02.2019 года была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д.17-24, 93-96).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению №250521-635-1130 от 07.062021 года, подготовленному ООО «Оценка и право», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 200 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена в силу пп.4 п.2 ст. 54 «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 4 160 000 рублей (л.д.43).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, для установления рыночной стоимости заложенного имущества на момент принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно выводам судебной экспертизы от 12.07.2022 года №22-111-М-2-2065/2022, рыночная стоимость указанной составляет 7 884 000 рубля (том 2 л.д.38).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> в сумме 6 307 200 рублей (7 884 000 рублей *80%).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из приведенных норм следует, что выплата вознаграждения эксперту за проведение первоначальной экспертизы не ставится в зависимость от необходимости назначения дополнительной или повторной экспертиз.

Поскольку оплата судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей осуществлена не была (том 2 л.д.3), доказательств, что указанная сумма превышает сложившиеся в регионе Санкт-Петербурга не имеется, стоимость проведения экспертизы не регулируется специальными нормами о ценообразовании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 стоимость проведения экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 876,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2019 в размере 3 735 285 рублей, проценты исходя из суммы основного долга (3 651 155,27 рублей) по ставке 9,50 % годовых начиная с 19.05.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 307 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 876,42 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.