Решение по делу № 2-1020/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа --- от ***.

№ 2-1020/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001627-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО2, представившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер №--- от 18.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специальное Финансовое Общество Титан" (ООО «СФО Титан») к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа --- от ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013 АО "ОТП Банк" и ФИО5 заключили договор займа --- о предоставлении кредита в размере 40000 руб. на срок 24 месяца, под 64,9% годовых.

Должник свои обязательства не исполнил в полном объеме.

21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии ---, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии --- от 01.04.2022 уступило право требования ООО "СФО Титан".

Как стало известно истцу должник ФИО5 умерла, открыто наследственное дело.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края 6 ноября 2025 года в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1020/2025 привлечен ФИО4.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору займа --- от 11.07.2023 за период с 12.07.2013 по 21.03.2017 в сумме 25434,24 руб., из которых: сумма основного долга 16344,63 руб.; сумма процентов 9089,61 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления, а также в виде отдельного ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований - ООО "СФО Титан", мотивируя тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО "СФО Титан" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, 11.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный Договор ---.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) о предоставлении кредита и открытии банковского счета в соответствии с Условиями договора нецелевого кредитования (далее - Условия), Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Материалы дела содержат Заявление-анкету (нецелевой кредит) и заявление Клиента – ФИО5 --- от 11.07.2013. В заявлении ответчик просит Банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 40 000,00 руб., размер процентной ставки по кредиту 64,9%, сроком на 24 мес. путем зачисления суммы Кредита на счет (л.д. 11-12).

ФИО5, подписав заявления по договору --- подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, содержатся в Условиях и Тарифах, а также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт --- и предоставил сумму кредита в размере 40 000,00 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. ФИО5 получила График платежей по потребительскому кредиту, согласно которому погашение кредита осуществляется путем зачисления на кредитный счет денежных средств в сумме и в дату указанные в графике. Погашение кредита, согласно графика осуществлялось путем внесения равной суммы в размере 3 079,00 руб. ежемесячно 01 числа, начиная с 12.08.2013 по 03.07.2015.

ФИО5, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между АО «ОТП Банк» и ФИО5

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт заключения кредитного договора по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер, полученных от общества в кредит денежных средств.

Договор --- от 11.07.2013 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение одним платежом, исчисляется с 12.07.2013 (со дня следующего после заключения договора) по 21.03.2017 (дата до которой произведен расчет задолженности).

21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии ---, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии --- от *** уступило право требования ООО "СФО Титан".

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа --- от 11.07.2013 за период с 12.07.2013 по 21.03.2017 в сумме 25434,24 руб., из которых: сумма основного долга 16344,63 руб.; сумма процентов 9089,61 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти --- --- выданного администрацией муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края ФИО5, *** года рождения, умерла 31.10.2015, о чем *** составлена запись акта о смерти ---.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Петровского городского нотариального округа ФИО3 --- от 27.01.2025 следует, что в производстве нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО5, умершей ***, проживавшей по адресу: ....

Наследником по всем основаниям, принявшим наследство, является:

сын наследодателя — ФИО4, *** года рождения.

Наследство состоит из:

Права на денежные средства в ПАО Сбербанк, в сумме 213,62 руб. Документов, подтверждающих наличие другого наследственного имущества, в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 42).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края 6 ноября 2025 года в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу --- привлечен ФИО4.

Вместе с тем, представителем Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Согласно условиям предоставления кредита и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредита, следует, что плата за пользование кредитом взымается за каждый месяц 1 числе следующего месяца. Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествовавшие подаче искового заявления, за вычетом срока действия судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 13.07.2015, следователь срок исковой давности по договору кредита --- от 11.07.2013 истек 13.07.2018.

Исковое заявление по данному делу, согласно оттиска штампа на конверте, сдано в отделение почтовой связи 18.10.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита ООО «СФО Титан» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями --- от 07.10.2025 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специальное Финансовое Общество Титан" (ООО «СФО Титан»), ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, юр.адрес: ... ФИО6, ш.Головинское, ... помещ. 162. Почтовый адрес: 620000, ..., а\я 525 к ФИО4, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании задолженности по договору займа --- от 11.07.2023 за период с 12.07.2013 по 21.03.2017 в сумме 25434,24 руб., из которых: сумма основного долга 16344,63 руб.; сумма процентов 9089,61 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. 18.11.2025.

Судья О.В.Ромась