К делу № 2-9250/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009451-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессия в размере 69660 рублей, расходов за расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором цессии № от 12.04.2019 г. заключенный между ФИО2 и ФИО5, где ФИО2 передала, а ФИО5 принял право требования о взыскании с суммы страхового возмещения со страховой компанией «РЕСО/Альфа/РСА», ущерба причиненного в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1.1. договора). По договору в счет уступленного ФИО2 получила денежные средства в сумме 71 660 рублей (п. 1.4. договора). В соответствии с договором цессии от 03.12.2019 года, ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с АО «РЕСО/АльфаСтрахование» по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 24.03.2019 г., ИП ФИО1 по договору от 03.12.2019 года. В СК «Ресо –Гарантия» было направлено заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной проверки установлено что СК «Ресо-Гарантия» не имеет оснований для возмещения убытка. Согласно представленной информации на момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом, цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору на получение страхового возмещения. В соответствии с п. 2.1 Договора ФИО2 обязуется вернуть цессионарию денежные средства указанные в п. 1.4 договора в случае если полис ОСАГО, заключенный с виновником ДТП и СК «Альфа/РСА» окажется недействительным и цессионарий не сможет получит страховую выплаты с СК «РЕСО/Альфа/РСА» в следствии реализации своего права по получению денежных средств. В Соответствии с п.3.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. В счет погашения задолженности ФИО2 произвела оплату задолженности 28.03.2022г. и 04.05.2022г. по 1000 руб. Сумма задолженности составила 69660 руб. 26.09.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени она не исполнена. Истец считает свое право нарушенным, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования в размере 66 660 руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 198,04 руб., государственная пошлина в размере 2 290 руб. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик в судебном заседании против взыскания основного долга не возражала, просила снизить судебные издержки.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в соответствии с договором цессии № от 12.04.2019г. заключенным между ФИО2 (далее Цедент) и ФИО5 (далее Цессионарий), ответчик передал (уступил), а истец принял право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «Ресо/Альфа/РСА» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 24.03.2019г..

Согласно п.1.4 Договора ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 71 660 рублей.

ФИО5 в свою очередь переуступил право требования в соответствии с договором от 03.12.2019г. ИП ФИО1

После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию.

В ходе проведенной проверки установлено что СК «Ресо-Гарантия» не имеет правовых оснований для возмещения ущерба.

Согласно представленной информации СК «Ресо/АльфаСтрахования», на момент ДТП ответственности ФИО4.( виновника ДТП) не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии ст ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допустившего к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цедент обязуется вернуть цессионарию денежные средства указанные в п. 1.4 договора в случае если полис ОСАГО, заключенный с виновником ДТП и СК «Альфа/РСА» окажется недействительным и цессионарий не сможет получит страховую выплаты с СК «РЕСО/Альфа/РСА» в следствии реализации своего права по получение денежных средств.

В соответствии с п.3.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

На основании требований ст. 450, 451 ГК РФ заключенный сторонами договор цессии подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в счет погашения задолженности ФИО2 28.03.2022г. произвела оплату задолженности в размере 1000 руб., так же 04.05.2022г. в размере 1000 руб..

Таким образом, учитывая, что ответчик не возражает против основного долга, а так же то, что ею производились выплаты в счет долга, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства полученные по договору уступки права требования в размере 66 660 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив услуги представителя в размере 15 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей, с учетом сложности гражданского дела и количества судебных заседаний.

Кроме того, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 290 рублей, почтовые расходы в размере 198,04 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 66 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей, всего 72 322 ( семьдесят две тысячи триста двадцать два ) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков