Решение по делу № 02-1722/2025 от 04.12.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, об обязании забрать товар, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. адрес

77RS0005-02-2025-000994-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2025 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, об обязании забрать товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязании ответчика забрать некачественный товар.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 181223/1176/6 от 26.12.2023 г. купли-продажи мебельной продукции с доставкой, сборкой и установкой. Истец 26.12.2023 г. оплатил сумма, 16.02.2024 г. внес оставшуюся сумму в размере сумма

21.02.2024 г. товар привезли и установили, был подписан акт о приеме-передаче товара.

22.02.2024 года истец подал претензию в адрес ответчика о несоответствии товара подписанному сторонами договору и его приложениям: размеры и конструкция изготовленной мебели отличаются от согласованных в чертежах замерщика.

27.02.2024 г. ответчик отказался удовлетворять требования истца.

26.04.2024 г. истец написал заявление о возврате денежной суммы по договору № 181223/1176/6 купли-продажи мебельной продукции от 26.12.2023 г., поскольку выполненная ответчиком работа истца не устраивает.

07.05.2024 г. ответчик снова отказался удовлетворить требования истца, в том числе просьбу о направлении комиссии для проверки соответствия выполненной работы условиям договора, в целях разрешения спора, не удовлетворил.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

ИП фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, указав, что все изменения в дизайн-проект согласованы и подписаны истцом.

Третье лицо ООО «Торговый дом Мебели» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, мнения по иску не представило.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между фио (покупателем) и ИП фио (продавцом) заключен договор № 181223/1176/6, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя согласованный сторонами товар, осуществить доставку товара на адрес, указанный покупателем в разделе «реквизиты сторон» настоящего договора, а также осуществить сборку и установку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, работы и услуги продавца.

Товаром является мебельная продукция в комплекте (корпусная и встраиваемая мебель, изготавливаемая на заказ), выпускаемая под торговой маркой «Мг. Doors», производство которой осуществляет ООО «Торговый дом Мебель» (изготовитель).

Продавец является официальным дилером (продавцом товаров) изготовителя. Подробная информация об изготовителе и его продукции размещена на интернет сайте mrdoors.ru. Продавец довел до сведения покупателя информацию об основных потребительских свойствах товара, предоставил покупателю паспорт на товар.

На момент заключения настоящего договора товар не произведен, будет создан и скомплектован исполнителем на основании заказа продавца. Первоначальным приобретателем товара у исполнителя является продавец.

Производство и комплектация товара осуществляется изготовителем на основании сформированного продавцом заказа исполнителю на условиях, согласованных продавцом и покупателем в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью: бланк замера - Приложение Nº 1 к настоящему Договору (п. 2.4.1 Договора), дизайн-проект - Приложение Nº2 к настоящему Договору (п. 2.4.2 Договора)

Общая цена товара, работ и услуг по Договору составляет сумма

Срок изготовления и комплектации товара не более 35 рабочих дней со дня направления продавцом заказа на производство товара изготовителю.

Место передачи товара – по адресу покупателя: адрес.

По факту приемки товара покупатель и представитель продавца подписывают ТТН, которая также является и актом приема-передачи товара.

При выявлении недостатков товара по вине продавца и/или изготовителя, покупатель обязан возвратить продавцу комплектующую товара с выявленным недостатком после того, как продавцом будет произведена замена такой комплектующей на надлежащую. При невозврате покупателем комплектующих с выявленными недостатками продавцу, покупатель будет обязан возместить продавцу убытки, которые возникнут на его стороне по причине невозврата комплектующих.

26.12.2023 г. истцом оплачен авансовый платеж в размере сумма, 16.02.2024 г. внесены денежные средства в размере сумма, представлены кассовые чеки (л.д. 37). Данная цена в окончательной сумме согласована сторонами, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

21.02.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи и оказания услуг.

После установки и сборки товара выявилось несоответствие размеров изготовленной мебели чертежам, произведенным замерщиком, и согласованным сторонами договора.

22.02.2024 г., 23.02.2024 г. истец обратился к ИП фио с претензиями, в которых указал, что ему передан товар ненадлежащего качества, мебели изготовлена с несоблюдением размеров, согласованных в дизайн-проекте, установка мебели на цоколь не устроила покупателя.

27.02.2024 г. ИП фио в ответе на претензии истца с предъявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на согласование дизайн-проекта сторонами, с предложением заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в дизайн-проект с оплатой необходимых комплектующих и их монтажа.

26.04.2024 г. фио обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги по договору.

08.05.2024 г. истцом получен ответ на заявление, в котором ИП фио деньги возвратить отказалась, указав, что нарушений условий договора с ее стороны нет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП фио пояснила, что обязательства по Договору купли-продажи мебели Nº 181223/1176/6 от 26.12.2023 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом без замечаний актом от 21.02.2024 г. Качество переданного ответчиком истцу по Договору купли-продажи мебели № 181223/1176/6 от 26.12.2023 г. товара соответствует условиям указанного договора, товар изготовлен в соответствии с проведенными замерами, выполненными специалистом, и дизайн-проектом, подписанными истцом.

В подтверждение надлежащего качества товара ответчиком дополнительно предоставлены пояснения проектировщика по дизайн-проекту, сертификаты на материалы, из которых изготовлен товар, конструкторские чертежи.

Истец фио подписание Акта приема-передачи и оказания услуг от 21.02.2024 г. отрицала, указав, что подпись в акте выполнена не ею.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от 23 июля 2025 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, почерковедческая экспертиза, проведение которых поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 405-ЗЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» мебель в прихожую, изготовленная на основании Договора № 181223/1176/6 от 26.12.2023 г. не соответствует Договору, Бланку замеру, Дизайн-нормативным источникам, так как имеет недостатки (дефекты) производственного и технологического (дефекты монтажа) характера образования, указанные в таблице 2, стоимость устранения недостатков (дефектов) (замещения) Шкафа 1 и Шкафа 2, по ценам на момент подготовки настоящего заключения, составляет: сумма

Монтаж цоколя у Шкафа 1 был направлен на обеспечение установки изделия вплотную к стене. В то же время, технически был возможен вариант установки шкафа без цоколя с образованием зазора между ним и стеной. Поскольку Договор не содержит прямого условия об установке мебели впритык к стенам, монтаж цоколя не может быть признан обязательным требованием. Однако данное решение является целесообразным, так как оно улучшает эстетическое восприятие мебели, обеспечивая более завершенный и интеграционный вид конструкции.

Установка цоколя у Шкафа 2 не была необходимой, поскольку его наличие не обусловлено условиями Договора, согласованным Эскизом и не вызвано технической целесообразностью.

Исследуемая подпись от имени фио справа от надписи «Покупатель» над надписью «Комарова Людмила Яковлевна» в представленном на исследование акте приема-передачи товара и оказанных услуг к покупке 181223/1176/3 от 18.12.2023 года, выполнена не самой фио, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Суд доверяет экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73–ФЗ, удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им экспертного заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного экспертного заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в экспертном заключении не содержится.

При таких обстоятельствах суд принимает довод фио о наличии в товаре производственных недостатков, и считает, что факт нарушения ответчиком условий договора сторон в части передачи покупателю товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает подтвержденный выводами судебной экспертизы довод фио о том, что подпись покупателя в акте приема-передачи и оказания услуг от 21.02.2024 г. выполнена не ею, опровергающий утверждение ответчика о том, что истец собственноручно подписал указанный акт, при этом учитывает, что факты, зафиксированные актом – принятие и оплата товара, не отрицались в ходе рассмотрения дела, а указание в акте на отсутствия претензий сторон друг к другу не исключает наличие в товаре недостатков, выявленных в процессе его эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, не возвращены, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части возврата денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда в заявленном размере сумма

Разрешая требование об обязании ответчика забрать некачественный товар, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд приходит к выводу, что в данном случае у покупателя имеется обязанность возвратить товар продавцу, однако, сделано это может быть только после выполнения продавцом своих обязательств по возврату покупателю уплаченных им за товар денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в решении на обязанность ответчика за свой счет забрать товар у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца признаны обоснованными и были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из расчета (182 455 000 + 20 000)х50%, что составит сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) забрать у фио товар – мебель в прихожую, изготовленную на основании Договора № 181223/1176/6 от 26.12.2023 г., за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года

Судья В.С. Яковлева