Решение по делу № 2А-1431/2023 от 13.06.2023 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 1 666 721 руб. и штрафов за совершение налоговых правонарушений в размере 250 008 руб. и 333 344 руб.

Дело № 2а-1431/2023

УИД 05RS0038-01-2022-018264-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 июня 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 М о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 1 666 721 руб. и штрафов за совершение налоговых правонарушений в размере 250 008 руб. и 333 344 руб.,

Установил:

ИФНС по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано на то, что в отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год. По результатам проведенной проверки принято решение от 29.11.2021 № 5767 о привлечении ФИО1 к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, на него наложен штраф и начислен налог. Поскольку ответчик не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2020 год, срок представления которой истек 30.04.2021, он также привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с назначением штрафа. На указанную сумму недоимки и налоговых штрафов выставлено требование, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ в их адрес заказными письмами направлены извещения по адресам, указанным в административном исковом заявлении и материалах дела, однако, судебные извещения ФИО1 возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата», а судебное извещение ФИО2 – «истек срок хранения».

Возврат судебного извещения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу суд расценивает как надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ст.101 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч.2 ст.100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В представленных в суд письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей. Указанный срок пропущен как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при обращении с иском о взыскании задолженности в районный суд. К тому же, к иску не приложены сведения, подтверждающие наличие за ответчиком объектов недвижимости, перечисленных в исковом заявлении, не отражена стоимость объектов как на период возникновения права собственности, так и на период рассмотрения дела судом. Отсутствует расшифровка расчета штрафов на платежи.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по Советскому району г.Махачкалы перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания налога на доходы физических лиц и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Исходя из содержания пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником, помимо прочего:

- жилого помещения с кадастровым номером 26:29:050403:895, расположенного: <адрес> (дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права -ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:1664, расположенного в районе <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права -ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:1662, расположенного в районе <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные объекты недвижимости в 2020 году административным ответчиком ФИО1 проданы.

По результатам налоговой проверки, результаты которой утверждены Актом от 14.10.2021 № 156, установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 1666721 руб., налоговому органу предложено начислить пени и привлечь налогоплательщика к административной ответственности по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы от 29.11.2021 № 5767 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 1 666 721 руб., ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере 250 008 руб. и по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 333 344 руб.

В адрес ФИО1 сформировано и направлено требование об уплате задолженности и штрафов № 1442 по состоянию на 21.01.2022, что подтверждается материалами дела.

В предусмотренный законом срок недоимка административным ответчиком в полном объеме оплачена не была, сохранилась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы, определением мирового судьи от 20.06.2022 судебный приказ № 2а-580/2022 от 25.05.2022 по заявлению представителя ФИО1 отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывали вышестоящие суды при рассмотрении налоговых споров.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 20.12.2022. Рассматриваемый административный иск направлен почтовой связью 21.12.2022, то есть с пропуском установленного НК РФ срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как следует из материалов административного дела № 2а-580/2022, обозренного в судебном заседании, копия определения об отмене судебного приказа от 20.06.2022 получена представителем налогового органа 04.07.2022, административный иск подан в Советский районный суд г. Махачкалы 21.12.2022, то есть в течение шести месяцев со дня фактического получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, о чем в справочном листе по делу проставлена отметка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа налоговым органом нарушен незначительно (на 1 день), суд считает необходимым восстановить ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд приходит к выводу, что указанные действия соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, указанный налоговым органом в акте налоговой проверки и решении о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, судом проверен и не содержит арифметических ошибок.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

При отсутствии сведений об установлении в отношении объектов недвижимости, иной кадастровой стоимости, чем стоимость, по которой произведен расчет налога, возражения представителя административного ответчика ФИО2 в указанной части суд считает необоснованными. Доказательств, что спорные объекты в указанный период времени имели иную кадастровую стоимость, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что решение налогового органа от 29.11.2021 №5767 административным ответчиком ФИО1 не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом обосновано взыскание в принудительном порядке с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафам.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 1 666 721 руб., штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ в размере 250 008 руб. и п.1 ст.122 НК РФ в размере 333 344 руб., а всего 2 250 073 (два миллиона двести пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 М (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023.