Дело № 2-1657/2022; УИД 42RS0010-01 -2022-001151-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 09 сентября 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № от 06.07.2011г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», ООО «Т- Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 06.07.2011г. перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между ООО «ТК-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 06.07.2011г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность по договору составляет 218 615,98 руб. из них: просроченный основной долг - 120 447,88 руб., начисленные проценты - 92 318,10 руб., комиссия - 50,00 руб., неустойка - 5800 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 06.07.2011г. по 22.02.2022г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность о предоставлении кредита № от 06.07.2011г. в сумме 218 615,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386,16 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «» с лимитом кредитования 80 000 рублей, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка — 24% годовых (л.д. 22).

Согласно заявлению для оформления банковской карты, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по выпуску и обслуживанию.

В соответствии с п.5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения

договора СКС. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (и.5.11, 5.13, 5.15).

Пунктом 5.22 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

06 июля 2011 года ответчику ФИО1 была выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 23).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (АО), группа Тарифов «С-Лайн», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Однако ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2.4.7.1, 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) банк вправе передать и раскрыть информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении (л.д. 22).

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «T-Капитал» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 06.07.2011г. на основании договора цессии № от 11.12.2017.

12.12.2017 между ООО «ТК-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 06.07.2011г. перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.07.2011г., так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему кредитному договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В марте 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 сентября 2019 года судебный приказ был отменен (л.д. 50-54).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 218 615,98 руб. из них: просроченный основной долг - 120 447,88 руб., начисленные проценты - 92 318,10 руб., комиссия - 50,00 руб., неустойка - 5800 руб. (л.д. 14-21).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Из представленных выписок по счету следует, что последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком в ноябре 2015 года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу представленных условий кредитного договора от № от 06.07.2011г. размер Ежемесячного платежа в счет погашения Кредита составляет 5000 рублей. Дата погашения задолженности 10 (число каждого месяца). Расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца.

Общие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита в АО Связной Банк в материалы дела не представлены, в том числе и по запросу суда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 10.11.2015 года, о чем Банку было известно, но никакие последующие действия, кроме как начисления процентов за просрочку, банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Перечисления которые произведены ответчиком в 2019 году в данном случае учтены быть не могут, поскольку были произведены на основании судебного приказа от 21.03.2019 года по делу №.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа только12.03.2019 года, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 20 календарных дней с даты начала платежного периода, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Указанное в договоре условие о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

В то же время заключение между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» и в последующем между ООО «ТК-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд в 2022 году, истец пропустило срок для обращения суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2011г. в сумме 218 615,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5386,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.